Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-4/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Ш. от 24 января 2017 года Лемешко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, вынесенным врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Б, постановление по делу об административном правонарушении N N... от 24 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Лемешко И.В. - адвоката А. - без удовлетворения.

Защитник Лемешко И.В. - адвокат А. не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 24 января 2017 года и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, вынесенным врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Б, обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2017 года жалоба адвоката А. в защиту интересов Лемешко И.В. на постановление должностного лица N... от 24 января 2017 года и на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Б. от 28 февраля 2017 года возвращена лицу ее подавшему, как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

Защитник Лемешко И.В. - адвокат А. не согласившись с вынесенным судьей определением, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что судья не усмотрела оснований для принятия жалобы ввиду невозможности установить полномочия защитника по копии представленного ордера, однако судья не учла, что оригинал ордера был представлен при допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении и приобщен инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Ш. к материалам дела. Судья районного суда имела возможность истребовать материалы дела об административном правонарушении и сверить копию адвокатского ордера с оригиналом.

Лемешко И.В. и его защитник - адвокат Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы адвоката А. послужило отсутствие ордера, подтверждающего полномочия А. как защитника Лемешко И.В.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно представленной адвокатом Амелиным А.В. копией ордера N... от 26.01.2017 года, адвокату Амелину А.В. поручается с 26.01.2017 года защищать по административным делам Лемешко И.В. в ГИБДД, мировом, районным и городском судах СПб.

Судом не истребованы материалы административного производства в отношении Лемешко И.В, в том числе на предмет нахождения в материалах дела ордера адвоката А, защищающего интересы Лемешко И.В, в том числе в органах ГИБДД, о чем указано в представленной копии ордера.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов дела N.., адвокат А, был допущен к ознакомлению с материалами дела КУСП N... от 03.12.2016 года: 26 января 2017 года, на ходатайстве об ознакомлении имеется запись, что он с материалами дела ознакомлен, произвел фотофиксацию.

Согласно решению врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. СПб подполковника полиции Б. от 28.02.2017 года, в адрес УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга поступила жалоба адвоката А, представляющего интересы Лемешко И.В. на постановление N... от 24 января 2017 года. По результатам рассмотрения жалобы адвоката А. постановление N... от 24 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Лемешко И.В.- А.- без удовлетворения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что А. является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ, в которой не содержится требований обязательного приобщения защитником ордера при подаче жалобы на вынесенные должностными лицами решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2017 года о возвращении жалобы заявителю - отменить.

Жалобу защитника Лемешко И.В. - адвоката А. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Русанова Ю.Н.