Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 1 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П,

судей Тарасовой С.С, Бережневой С.В,

с участием прокурора Винокуровой У.Д,

осужденного Лебедева З.А,

адвоката Стручкова П.В,

потерпевшего Я,

при секретаре Филипповой Л.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева З.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года которым

Лебедев З.А, _______ года рождения, уроженец.., гражданин.., зарегистрированный и проживающий по адресу:.., ранее судимый

1/ 28 апреля 2016 года Булунским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединена неотбытой части наказания окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 августа по 12 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С, выступление осужденного Лебедева З.А, адвоката Стручкова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Я, прокурора Винокуровой У.Д, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедев З.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 августа 2017 в городе... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев З.А. ставит вопрос об отмене приговора, находя его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает на несогласие с признанием в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как на момент совершения преступления алкогольное опьянение не повлияло на его действия, он находился в депрессии из-за своего диагноза и болезни бывшей супруги. Также указывает о полном возмещении материального ущерба и отсутствие претензии со стороны потерпевшего, сожалеет и раскаивается в совершении преступления. Считает, что выводы суда о вновь совершенных преступлениях противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Обращает внимание на наличие... ребёнка, которому он обязан помогать материально, поднять его на ноги и обеспечить до совершеннолетия, что в воспитании ребёнка помогает его пожилая, больная мать. Отмечает, что неофициально работал у частных лиц, с последнего места работы характеризуется положительно. Обязуется пройти курс лечения от ********, не совершать противоправных деяний. Просит исключить отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить условное наказание либо применить отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Устинова Ю.С. не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного. С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Лебедев З.А, адвокат Стручков П.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали и просят ее удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Лебедев З.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Лебедева З.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Лебедеву З.А, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующего материала следует, что Лебедев З.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не имеет места работы, филиалом уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, дважды в 2017 году не явился на регистрацию, по месту прежних работ характеризуется положительно, на учете в ******** не состоит, с 2015 года состоит на учете в ********, имеет заболевания, в браке не состоит, имеет на иждивении одного... ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять представленным характеризующим материалам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие... ребенка, положительные характеристики с прежних мест работы, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, отсутствие претензий у потерпевшего.

Как отягчающее обстоятельство суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, признав отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, привел мотивы принятого решения. Из протокола судебного заседания следует, что сам осужденный Лебедев З.А. пояснил, что нахождение в алкогольном состоянии повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии не совершил бы преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы осужденного об исключении отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, не принимает.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание Лебедеву З.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Лебедев З.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности будучи условно осужденным по совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поэтому доводы осужденного о назначении ему условного наказания суд апелляционной инстанции не принимает.

Вопрос о применении ст. 82 УК РФ может быть разрешен на стадии исполнения приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного Лебедева З.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года в отношении Лебедева З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.С. Тарасова

С.В. Бережнева