Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 -2059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

01 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В, единолично,

с участием прокурора Филиппова В.В,

адвоката Кондратьевой М.С,

при секретаре Янковой Л.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова А.Е. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года, которым:

отменено условное осуждение, назначенное приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года в отношении Данилова А.Е. с направлением его для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на три года в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В, объяснения адвоката Кондратьевой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филиппова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года Данилова А.Е. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в... УИИ, являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без их ведома, не нарушать общественный порядок, в течение одного месяца пройти консультацию у врача-...

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 04 мая 2016 года испытательный срок Данилову А.Е. продлен на 4 месяца и возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в установленные данной инспекцией дни ежемесячно предоставлять в УИИ документ, подтверждающий прохождение наблюдения у врача-...

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 28 февраля 2017 года испытательный срок Данилову А.Е. продлен на 4 месяца, а всего до 3 лет 8 месяцев.

В суд с представлением об отмене Данилову А.Е. условного осуждения обратился начальник Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) В, в котором указано, что в течение испытательного срока Данилов А.Е. характеризуется отрицательно, обязанности, возложенные судом, выполняет частично, после продлений испытательного срока продолжает систематически не исполнять обязанности, возложенные судом.

Постановлением суда указанное представление было удовлетворено, Данилов А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства УИИ. Указывает, что нарушения не носили систематического характера, неявки на регистрацию имели место всего три раза и обусловлены объективными причинами, поскольку с мая 2017 года проживает в с..., и в связи с отсутствием транспорта и денежных средств на проезд не имеет возможности своевременно явиться на регистрацию. Также перепутал даты явки в УИИ. Указывает, что привлечения к административной ответственности являются незаконными, поскольку он не появлялся в общественном месте в состоянии опьянения и не нарушал общественный порядок. Указывает, что в недостаточной степени понял порядок и условия отбывания наказания, в том числе обязанность предоставлять справки от... ежемесячно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что после последнего продления испытательного срока Данилов А.Е. должных выводов для себя не сделал и продолжил систематически не исполнять обязанности, возложенные судом: не являлся на регистрацию в УИИ без уважительной причины 18 сентября 2017 года, 16 октября 2017 года, изменил место жительства без уведомления УИИ, не предоставил в УИИ справку от врача-... за июнь 2017 года, систематически допускал нарушение общественного порядка, за что дважды в течение года - 15 марта и 03 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Осужденный Данилов Е.А. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении приговора.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Данилов А.Е. после того, как судом 08 августа 2017 года было отказано в представлении начальника УИИ об отмене ему испытательного срока на путь исправления не встал, продолжая допускать нарушения, не являясь на регистрацию в инспекцию и допуская нарушение общественного порядка.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденным Даниловым А.Е. возложенных на него приговором суда обязанностей, полностью подтверждены материалами дела.

С учетом отрицательно характеризующейся личности осужденного, его ненадлежащего поведения в период испытательного срока и наличия предусмотренного законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, отмене Данилову А.Е. условного осуждения и реальном исполнении назначенного ему судом наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что он не появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данные решения о привлечении к административной ответственности осужденным не обжалованы в предусмотренном законом порядке и вступили в законную силу.

Вопреки доводам жалобы об отдаленности места жительства, отсутствии транспорта и денежных средств на проезд, установлено, что осужденный по своей инициативе изменил место жительства без уведомления УИИ, за что 05 июня 2017 года выносилось предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, данные доводы осужденного являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что он не понял порядок и условия отбывания условного наказания, являются надуманными и опровергаются представленными УИИ документами, а именно подписками Данилова А.Е. о разъяснении ему прав и обязанностей, оснований для отмены условного осуждения и т.д.

Доводы осужденного о том, что он не понимает требование УИИ о предоставлении справки от врача-... ежемесячно, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку осужденный, согласно представленным материалам, не обращался за разъяснением данной обязанности.

Решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, поскольку из исследованных материалов дела установлено, что осужденный в период испытательного срока на путь исправления не встал, не сделал для себя положительных выводов. Таким образом, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил, что если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п, не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Поскольку нарушения общественного порядка Даниловым А.Е. носили систематический характер и представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор настаивали на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года в отношении Данилова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Иванов