Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 г. по делу N 22-84/2018

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием прокурора Докторовой Н.А., осужденного Егорова А.И., адвоката Оглоблиной Н.П., представившей ордер N ... от 25 января 2018 года, удостоверение N ... , потерпевшей Д., переводчика Ларионовой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова А.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, которым в отношении осужденного

Егорова А.И, _______ года рождения, уроженца..,

- оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М, мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2012 года Егоров А.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденного Егорова А.И. - 13 сентября 2012 года, конец срока - 12 сентября 2018 года.

Осужденный Егоров А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок дающий право на условно-досрочное освобождение, в период отбывания наказания вину осознал, раскаялся в совершенном им преступлении, нарушения сняты и погашены, имеет поощрения, обучался и получил специальности, трудоустроен, прошел курс лечения от ********.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Определения Конституционного Суда РФ, уголовно-процессуальный закон, указывает на несогласие с выводами суда, считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что все дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения, состоит в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение, принимает активное участие по благоустройству учреждения и отряда, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, неофициально работает ********, исполнительный лист не может погасить из-за отсутствия оплачиваемой работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно. В случае досрочного освобождения имеет желание трудоустроиться и погасить долг по исполнительному листу. По мнению осужденного, судом не дана оценка погашенным нарушениям, которые не должны влиять на отказ ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом оставил без внимания указание на его примерное поведение в период отбывания наказания.

В возражениях прокурор П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит их не удовлетворять, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Егоров А.И. и адвокат Оглоблина Н.П. поддержали жалобу, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Д. пояснила, что с осужденным Егоровым А.И. они были.., его не винит, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Докторова Н.А. не согласилась с доводами жалобы осужденного. Полагает постановление суда законным, обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требование уголовного закона и рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении ходатайства осужденного Егорова А.И. об условно-досрочном освобождении выполнены в должной мере.

Оставляя без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного Егорова А.И. за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав выступления осужденного Егорова А.И. и адвоката Оглоблиной Н.П, поддержавших ходатайство, мнения представителя администрации ФКУ ИК- N... не поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, пришел к выводу, что преждевременно делать выводы о целесообразности условно-досрочного освобождения Егорова А.И.

Так, судом установлено, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Егоров А.И. имеет 15 дисциплинарных взысканий, которые в данное время сняты и погашены, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, обучался в ПОУ- N.., получил две специальности, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, за что получил три поощрения, не трудоустроен, желания трудоустроится не изъявил. В настоящее время неофициально является ********. Участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера принимает под принуждением администрации, имеет один исполнительный лист, удержания не производились. Вину в совершенном преступлении признает, со слов в содеянном раскаивается. В заключении администрация учреждения полагает, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Егоров А.И. имеет три поощрений в виде досрочных снятий ранее наложенных взысканий, допустил пятнадцать нарушений правил внутреннего распорядка, за что были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров по постановлению руководства исправительного учреждения и водворения в штрафной изолятор. На момент рассмотрения ходатайства все дисциплинарные взыскания сняты и погашены.

В соответствии с медицинской справкой Егоров А.И. практически здоров, по состоянию здоровья трудоспособен; из справки о трудоустройстве следует, что не трудоустроен; из финансовой справки следует, что имеет один исполнительный лист на общую сумму... рубля в доход Федерального бюджета, удержания не производились.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что все пятнадцать взысканий у осужденного сняты и погашены, факты нарушений режима содержания, суд обоснованно учел как сведения, характеризующие осужденного, в совокупности с другими характеризующими его данными (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

При таких обстоятельствах, судом верно установлено и принято во внимание нестабильное поведение осужденного Егорова А.И, который за весь период отбывания наказания допустил пятнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, три поощрения получены в период наступления условно-досрочного освобождения, ранее поощрений не имел, не изъявил желания трудоустроиться, в связи с чем правильно пришел к выводу, что для полного исправления Егорова А.И. необходимо время, и не нашел правовых оснований для признания осужденного Егорова А.И. не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам и показаниям его представителя у суда не имелись, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Егоров А.И. не может содержаться в условиях исправительной колонии строгого режима, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Наличие места жительства, гарантия трудоустройства у осужденного Егорова А.И. не являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Егорова А.И, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе.

При рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Егорова А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников