Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 г. по делу N 22-87/2018

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием прокурора Докторовой Н.А., осужденного Афанасьева Р.В., адвоката Заровняевой И.С., представившей ордер N ... от 24 января 2018 года, удостоверение N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Афанасьева Р.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года, которым в отношении осужденного

Афанасьева Р.В, _______ года рождения, уроженца..,

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Заровняевой И.С. в интересах осужденного Афанасьева Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М, мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2003 года Афанасьев Р.В. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 года Афанасьев Р.В. осужден по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденного Афанасьева Р.В. - 11 марта 2012 года, конец срока - 08 марта 2019 года.

Адвокат Заровняева И.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Афанасьева Р.В, мотивируя тем, что он стремится в целях своего исправления к повышению уровня образования и навыков трудовой деятельностью.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Афанасьев Р.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно. Указывает на несогласие с выводами суда, считает, что данные выводы не могут служить отказом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, цель назначения наказания в отношении него уже давно достигнута, так как он осознал и переосмыслил свой неправильный образ жизни. Обращает внимание на то, что суд не учел выписку из приказа N... от 07 декабря 2017 года о поощрении в виде благодарности по итогам 3 квартала 2017 года.

В возражениях прокурор П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит их не удовлетворять, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Афанасьев Р.В. и адвокат Заровняева И.С. поддержали жалобу с дополнением, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Докторова Н.А. не согласилась с доводами жалобы с дополнением осужденного. Полагает постановление суда законным, обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требование уголовного закона и рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении ходатайства адвоката Заровняевой И.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Афанасьева Р.В. выполнены в должной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Заровняевой И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Афанасьева Р.В, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, мнения представителя администрации ФКУ ИК- N... не поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, пришел к выводу, что преждевременно делать выводы о целесообразности условно-досрочного освобождения Афанасьева Р.В.

Так, судом установлено, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Афанасьев Р.В. имеет восемь дисциплинарных взысканий, которые в данное время погашены, имеет три поощрения, наказание отбывает на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, делает для себя должные и правильные выводы, к общественно полезному труду относится положительно, трудоустроен, отбыл 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

При этом, судом также верно установлено, что поведение Афанасьева Р.В. за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, стремление к исправлению начал проявлять только в период предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. За 2013, 2015, 2016 года осужденный характеризовался посредственно, за 2014 год отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что все восемь взысканий у осужденного погашены, факты нарушений режима содержания, суд обоснованно учел как сведения, характеризующие осужденного, в совокупности с другими характеризующими его данными (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

При таких обстоятельствах, суд верно установили принял во внимание нестабильное поведение осужденного Афанасьева Р.В, в связи с чем правильно пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ не наступили, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и в настоящее время применение условно-досрочного освобождения невозможно.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам и показаниям его представителя у суда не имелись, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Афанасьев Р.В. не может содержаться в условиях исправительной колонии строгого режима, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Наличие матери - пенсионерки,... ребенка, места жительства, гарантия трудоустройства осужденного Афанасьева Р.В, не являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Афанасьева Р.В, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным отбыто 2/3 срока от назначенного наказания, получение специальностей, трудоустройство, наличие поощрений и получение поощрения за 3 квартал 2017 года, о данном обстоятельстве суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства не было известно, вместе с тем, суду не представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Указанное, безусловно, свидетельствуют о том, что в поведении осужденного Афанасьева Р.В. проявляется стремление к уважительному отношению к труду, нормам и традициям человеческого общежития.

Однако анализ данных о поведении осужденного Афанасьева Р.В. за весь период отбывания наказания, как того требует действующее законодательство, приводит к выводу о том, что поведение осужденного не всегда было стабильным. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе.

При рассмотрении ходатайства адвоката, не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Заровняевой И.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Афанасьева Р.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Афанасьева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников