Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 г. по делу N 33-124/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года, которым

по делу по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Гулякова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Гулякова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" в пользу Гулякова А.М. в счет материального ущерба 306 095,14 руб, неустойку - 306 095,14 руб, в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб, расходы услуг оценки - 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154 297,57 рублей.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Столичное" штраф в пользу Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в размере 154 297,57 рублей.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Столичное" государственную пошлину в размере 9621,90 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" Аммосовой А.Д, Гулякова А.М, его представителя Покровской А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" (далее - ОО "ОЗПП г. Якутска "Потребитель ЖКУ") в лице законного представителя Покровской А.П. в интересах Гулякова А.М. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (далее - ООО УК "ЖКХ Столичное" с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что многоквартирный дом по ул..., д. N.., корпус N... в г. Якутске, в котором проживает Гуляков А.М, находится в управлении ООО УК "ЖКХ Столичное" на основании договора управления от мая 2010 года. Квартира N.., принадлежащая на праве собственности Гулякову А.М, расположена на *** этаже ***-х этажного жилого дома, в данной квартире установлены "теплые" полы (электрические), квартира теплоизолирована, нижнее перекрытие изолировано полистирольными плитами. Истец Гуляков А.М. неоднократно жаловался на утечки с трубопроводов канализации, изоляционный материал нижнего перекрытия пропитан по всей площади квартиры канализационными стоками. 13.01.2014 дом затопило в связи с разливом канализации, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора от 05.02.2014. Проверкой Управления госстройжилнадзора РС (Я) установлено, что ответчиком нарушены пункты 5.8.1 - 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в момент проверки под квартирой N... была выявлена значительная наледь, толщина льда составила от 1 м до 1,5 м, было выдано предписание об устранении нарушений.

В результате проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха Якутия" 22.06.2016 санитарного обследования установлено, что трубы проржавевшие, их уклон незначительный, что приводит к утечкам при малейших засорах канализации, переливы канализационных стоков попадают в коридор, затем по нижнему перекрытию квартиры N... по швам плит под жилое здание. Текущий ремонт канализации в доме не был проведен, все это время канализационные стоки попадали в квартиру N...

В результате перелива канализационных стоков имуществу истца Гулякова А.М. нанесен ущерб размере... руб, который истец просил возместить, обратившись к ответчику 20.06.2017 с заявлением, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба с учетом уточненных требований сумму в размере 306 095,14 руб, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб, неустойку в размере, определенной на день вынесения решения, моральный вред в размере 5 000 руб, штраф в пользу истца и в пользу ОО "Общество защиты прав потребителей г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Аммосова А.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при вынесении решения не учтено, что ответчик не является управляющей компанией, обслуживающей указанный до, истец заключил договор с ответчиком на комплексное обслуживание многоквартирного дома только 10 июля 2017 года; истец имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Указанный дом является муниципальной собственностью, следовательно, капитальный ремонт должен произвожить собственник дома. Дом не имеет централизованной канализационной системы, следовательно, по мнению апеллятора, ответственность в данном случае несет МУП " ********", в ведение которого передан септик. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, учатствующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной на первом этаже по адресу:...

Судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе ответов Окружной администрации г. Якутска, акта проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 20.01.2014, акта санитарного обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидеомиологии в РС(Я) от 22.06.2016, договора на комплекское обслуживание многоквартирного дома управление жилым домом, других документов установлено, что обслуживание указанного дома осуществляется ООО УК "ЖКХ Столичное".

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п/п "б, в" п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, квартира истца, расположенная на первом этаже, регулирно подтопляется канализационными стоками из-за систематических протеканий трубопроводов канализационной системы вследствие того, что трубы, проходящие по коридору жилого дома, проржавели, уклон труб незначительный.

Из письма СЭГХ ГО "Город Якутск" от 24.10.2012 в адрес Гулякова А.М. следует, что устранение неисправностей системы канализации будет произведено по договору технического обслуживания с управляющей компанией.

16.01.2014 комиссией Управления муниципального контроля г. Якутска (УМК) в составе представителей УМК, Управы " ******** округ", УК "ЖКХ Столичное" был организован выезд на место, в соответствии с которым было направлено письмо в Управу о выдаче предписания в адрес УК "ЖКХ Столичное" и УК ООО " ********" об уборке наледи с придомовой территории и под домом, о проведении пропарки и очистке канализационной сети, возобновлении подачи холодной воды в адрес УК "ЖКХ ********", а также наложения административного штрафа.

Истец Гуляков А.М, начиная с 2012 года, неоднократно обращался в управляющую компанию, с просьбами принять меры по заливу его квартиры фекальными водами и образовашейся наледи под данной квартирой.

20 июня 2017 года истец очередной раз обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему убытков по восстановительному ремонту квартиры, расходов на проведение оценки, приложив отчет N... Консалтингово-оценочные услуги ИП С. об оценке рыночной стоимости реального ущерба в части затрат на восстановление квартиры, копию договора, копию акта оценки, квитанцию, однако ответ не получил.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание указанные правовые акты, пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению управляющейя компанией, которая не исполнила обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, управляющая компания несет ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

При определении размера ущерба суд руководствовался выводами оценочной экспертизы N... от 24.10.2017, проведенной АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы от 18.08.2017, согласно которой размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет 306 095, 14 руб.

Суд первой инстанции правильно применил к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскал установленный на основании судебной экспертизы материальный ущерб, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем ответчик в своей апелляционной жалобе заявил требование о снижении размера неустойки.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия полагает размер взысканной неустойки за период с 30 июня 2017 года по день вынесения решения подлежащим уменьшению, поскольку по своей правовой природе неустойка является компенсационной выплатой в связи с чем не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как пояснил представитель ответчика, в управляющей компании тяжелое материальное положение, счета компании арестованы.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Также с учетом изменения размера неустойки на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит изменению размер штрафа, взыскиваемого за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с указанной нормой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной истцу суммы взысканию подлежит штраф с ответчика в пользу истца в размере 208 347, 57 руб, в пользу Общества защиты прав потребителей в размере 208 347, 57 руб. из расчета:

(306 695, 14 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 / 2 = 208 347, 57 руб.

При этом подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, который составит 7 560,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 31 октября 2017 года изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" в пользу Гулякова А.М. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 208 347, 57 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" штраф в пользу Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в размере 208 347, 57 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 560,95 рублей.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров