Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 г. по делу N 33-154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года по делу по иску Марковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" о предоставлении 30% скидки многодетной семье на коммунальные услуги, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Марковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" о предоставлении 30% скидки многодетной семье на коммунальные услуги, - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Марковой О.А, судебная коллегия

установила:

Маркова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Прометей" об обязании установить 30% скидку на коммунальные услуги с 07 августа 2017 года по адресу:... В обоснование своих требований указывает, что Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрен ряд льгот, в том числе скидка в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. На её обращение от 07 августа 2017 года о предоставлении такой скидки ответчик отказал. Считает, что ответчик обязан предоставить многодетной семье истца 30 % скидку по оплате коммунальных услуг с 07 августа 2017 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Маркова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации нашли свое отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон).

Настоящим Законом закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (пп. "е", "ж" п. 1 ст. 1 Закона).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (п. 4 ст. 1 Закона).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Закона).

Из положений абз. 3 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 вышеуказанного Закона.

Приведенные выше нормы свидетельствуют, что вопросы социальной защиты многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), в связи с чем в Республике Саха (Якутия) принят Закон Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 года 643-3 N 147-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)", который определилкатегорию семей, относящихся к многодетным, а также установилмеры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) семей (ст. 17 указанного Закона).

Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для возложения на ООО "Прометей+" обязанности по предоставлению истцу льготы в виде скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами не имеется.

Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, в том числе по предоставлению истцу скидки по оплате отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Ответчик не относится к органам государственной власти, на нем не лежит обязанность по оказанию социальной поддержки многодетным семьям и он не реализует государственные полномочия, предусмотренные законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, так как отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению скидки в оплате коммунальных услуг.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм материального права, а также субъективное мнение подателя жалобы о том, как должен быть разрешен спор, не могут повлечь отмену или изменение решения суда. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров