Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 г. по делу N 33-158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года по делу по иску Рудого В.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, которым

постановлено:

Исковые требования Рудого В.Е. удовлетворить.

Признать незаконным Решение - отказ в назначении пенсии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017 г. N...

Признать факт работы Рудого В.Е. в период с 26.03.1989 г. по 31.12.1991 г. в качестве газоэлектросварщика, во вредных условиях труда, предусмотренного Списком N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе "Общие профессии".

Признать право Рудого В.Е. на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 12 января 2017 года.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить Рудому В.Е. пенсию по старости с 12 января 2017 г. на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Рудой В.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее ГУ-УПФ) о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 25.04.2017 N.., о признании факта работы с 26 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика во вредных условиях труда, предусмотренного Списком N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, признании право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложении обязанности по назначению пенсии с 12 января 2017 года.

В обоснование требований указано, что Рудой В.Е. обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на льготных основаниях по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2 в связи с работой во вредных условиях труда. Решением ГУ-УПФ в удовлетворении заявления отказано, ссылаясь на то, что основанием для назначения пенсии газоэлектросварщику, электрогазосварщику служат документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть необходимо подтвердить характер выполняемых им работ, постоянную занятость. Ссылаясь на ст.ст. 4, 8, 30, 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Список N 2, истец просит удовлетворить требования.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N 81-В11-9.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Закона N 400. К заявлению были приложены, в том числе трудовая книжка, архивная справка и справка уточняющая особый характер работы от 18 ноября 2016 года.

Решением ГУ-УПФ от 25 апреля 2017г. N... истцу в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в частности, не были зачтены периоды работы с 26 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика (электросварщика) в Производственно строительно-монтажном объединении " ********" (ранее ********).

При этом истцу зачтено 9 лет 07 месяцев 27 дней, при необходимом стаже - 12 лет 06 месяцев.

Согласно трудовой книжке в период с 26.03.1989 по 01.01.1992 Рудой В.Е. работал газоэлектросварщиком.

Из архивной справки следует, что в документах архивного фонда Производственно строительномонтажного объединения " ********" (ранее ********) имеются сведения о трудовом стаже истца Рудого В.Е, согласно которым он был принят на работу ********, затем переведен газоэлектросварщиком *** разряда участка N... постоянно с 26.03.1989 года. 13.01.1990 года истцу присвоен *** разряд газоэлектросварщика на основании удостоверения от 13.01.1990 года N...

Указанные доказательства свидетельствуют о работе истца в период с 26 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика, то есть в должности, предусмотренной Списком N 2 1956 года, и данный период может быть включен в стаж без подтверждения вида выполняемых работ и факта работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что периоды работы Рудой В.Е. с 26.03.1989 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика (электросварщика) в Производственно строительно-монтажном объединении " ********" (ранее ********) имели место до 01.01.1992, а также, что работа Рудого В.Е. в спорные периоды в должности газоэлектросварщика тождественна работе по должности, предусмотренной по Списку N 2, пришел к правильному выводу о зачете указанных периодов работы при исчислении специального стажа.

С учетом того, что на дату 12 января 2017 года истцу исполнилось 50 лет, при включении указанного периода в специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, суд верно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 12 января 2017 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров