Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 г. по делу N 33-166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В.,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием представителя ответчика Федорова Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года по делу по иску Семенченко Н.Н, Семенченко В.И. к Окружной администрации г. Якутска об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, убытков, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу:.., в размере 2 810 000 (два миллиона восемьсот десять тысяч) руб, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Семенченко Н.Н, Семенченко В.И. солидарно расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, являясь собственниками квартиры в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, обратились в суд с иском к ответчику об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, убытков. Указывают о получении в ноябре 2016 года проекта соглашения, которым истец изымает для муниципальных нужд занимаемое истцами жилое помещение с предоставлением возмещения в виде другого жилого помещения с условием доплаты разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилья, с чем истцы не согласны. Выкупная стоимость жилого помещения не соответствует отчету оценщика, составленному в 2016 году, в нее не включены убытки в виде аренды жилого помещения. Просили учесть рыночную стоимость изымаемого жилья по адресу:.., в размере 2 810 000 руб, включить в выкупную стоимость расходы на аренду жилья в размере 94 000 руб, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в соответствии с п.6 ст. 279 ГК РФ условия соглашения могут определяться судом, только в случае принудительного изъятия жилого помещения для муниципальных нужд. При отказе истцов заключить соглашение об изъятии жилого помещения его условия могут определяться исключительно в рамках спора о принудительном изъятии объекта для муниципальных нужд. Размер возмещения и требования истца об установлении выкупной цены, не могли быть рассмотрены и разрешены судом в рамках данного гражданского дела. Решения комиссии по переселению граждан от 17.08.2016, 14.11.2016 не обжалованы, недействительными не признаны. Первоначальный отчет ООО "Гарантия" от 26.10.2015, о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере... руб. предоставлен истцами, и также не признавался недействительным. Рыночная стоимость жилья не может увеличиваться и оцениваться по данным 2016 г, поскольку дом по адресу:.., уничтожен вследствие пожара в 2015 году.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Суд установил, что истцы являются собственниками квартиры N... в доме, расположенном по адресу:.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.09.2015 года, N.., N...

18 июля 2015 года в доме произошел пожар, огнем поврежден *** подъезд и квартиры 1-го и 2-го этажа по всей площади, кровля по всей площади.

Заключением межведомственной комиссии ОА г. Якутска от 3 сентября 2015 года вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 11 апреля 2016 года истцы приняли квартиру N... в доме, расположенном по адресу:...

17 августа 2016 года вынесено распоряжение ОА г. Якутска об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и вышеуказанного жилого помещения.

В ноябре 2016 года истцы получили проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанным проектом соглашения стоимость предоставленной квартиры установлена в размере... руб, сумма возмещения за изымаемое жилое помещение определена в размере... руб, на истцов возложена обязанность доплатить за предоставляемое жилье 343 741 руб. 04 коп.

Истцы, не согласившись с размером выкупной стоимости изымаемого жилья, направили свое предложение, которое ответчиком отклонено. В дальнейшем стороны не достигли соглашения в части выкупной стоимости изымаемого жилья.

Ссылаясь на необходимость определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, истцы просили применить отчет оценки от октября 2016 года, с включением в нее убытков в виде аренды жилья.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом установлено, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в размере... руб, определена по отчету оценки от октября 2015 года.

Повторная оценка квартиры была проведена истцами в октябре 2016 года и стоимость ее определена в размере... руб. Указанный отчет отклонен ответчиком.

Проект соглашения был составлен и получен истцами в ноябре 2016 года.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд пришел к правомерному выводу о не применении стоимости изымаемой квартиры определенной отчетом от 26 октября 2015 г. в размере... руб, поскольку рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок его действия истек. При определении выкупной стоимости жилого помещения принимается повторный отчет.

Суд обоснованно принял во внимание отчет об оценке от 20.10.2016, отклонив отчет от 26.10.2015, поскольку на дату направления проекта соглашения шестимесячный срок действия последнего, предусмотренный частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истек.

Доводы жалобы о том, что условия соглашения об изъятии жилого помещения в отсутствие согласия сторон определяются исключительно в рамках иска о принудительном изъятии объекта для муниципальных нужд, отклоняются.

Закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту. Такой способ защиты права, как оспаривание выкупной цены, установленной органом местного самоуправления, не противоречит ст. 12 ГК РФ и общим положениям ст. 32 ЖК РФ.

Утверждения ответчика о том, что решения комиссии по переселению граждан от 17.08.2016, 14.11.2016, отчет ООО "Гарантия" от 26.10.2015 недействительным не признавались, подлежат отклонению, так как судом правомерно принят актуальный на момент направления спорного проекта соглашения отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилья.

Довод о не допустимости увеличения выкупной стоимости исходя из данных 2016 года поскольку дом истцов уничтожен в 2015 году, на законность оспариваемого решения также не влияет.

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы принятого судом отчета оценки.

Судебная коллегия учитывает, что при проведении указанной оценки использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы. При этом, факт уничтожения имущества на момент ее проведения не повлиял на достоверность ее результатов, так как были учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Для сравнения принимались площади помещений, аналогичные спорному.

Иных доводов, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции и могут иметь значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, поскольку судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат закону, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено, правильное по существу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года по иску Семенченко Н.Н, Семенченко В.И. к Окружной администрации г. Якутска об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи А.Р. Игнатьева

А.В. Никодимов