Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-192/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Данилова А.Р, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 г, которым по иску Гаркавцевой И.А. к АМО "Поселок Сангар" о взыскании задолженности за найма жилого помещения и расходов по уплате государственной пошлины, о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания, о возмещении расходов по проведению частичного ремонта в жилом помещении, о передаче жилого помещения в собственность,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Гаркавцевой И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

установила:

Гаркавцева И.А. обратилась в суд к АМО "Поселок Сангар" с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу:... Решением суда от 15 ноября 2012 г. на ответчика была возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры. Указывает, что до настоящего времени данное решение суда не исполнено, капитальный ремонт не произведен. Согласно акту осмотра от 1 декабря 2015 г. температурный режим не соответствует нормативной температуре в жилых помещениях. По акту судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2015 г. в квартире имеются недостатки после проведенного частичного ремонта. В связи с тем, что квартира по пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим показателям не соответствует требованиям пригодного для проживания жилого помещения, она с семьей с 2012 г. вынуждена была переехать в другое жилое помещение. Считает, что ответчиком нарушены обязанности наймодателя по договору социального найма. Она была вынуждена произвести частичный ремонт на собственные средства. Просила взыскать с АМО "Поселок Сангар" задолженность за найм жилого помещения и расходы по оплате госпошлины за период с 15 ноября 2012 г. по день вынесения решения по настоящему иску, возложив на ответчика обязанность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания до окончания ремонта по адресу:.., взыскать расходы на ремонт в размере 353995 руб, передать спорное жилое помещение в ее собственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Гаркавцева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности за найм жилого помещения и расходов по оплате госпошлины, возложения обязанности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания до окончания ремонта, взыскании расходов на ремонт. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Настаивает на доводах о том, что решение суда от 15 ноября 2012 г. не исполнено, ремонт был сделан собственными силами и на личные средства, в связи с чем ею были понесены убытки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гаркавцева И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу:... на основании договора социального найма от 6 июля 2011 г.

Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 15 ноября 2012 г. удовлетворен иск прокурора Кобяйского района РС(Я) в интересах Гаркавцевой И.А. к АМО "Поселок Сангар" и на ответчика возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры истца.

Определением Кобяйского районного суда РС(Я) от 18 ноября 2013 г. дано разъяснение исполнительного документа, выданного на основании решения от 15 ноября 2012 г.

Во исполнение решения суда от 15 ноября 2012 г. АМО "Поселок Сангар" заключил с ИП П. 25 июня, 1 июля 2013 г. договоры на выполнение капитального ремонта квартиры истца по адресу:... (капитальный ремонт фундамента, окон, дверей и полов, канализации, перекрытий и потолков).

Установлено, что ИП П. капитальный ремонт квартиры истца выполнил в полном объеме и в сроки, оговоренные в договорах. 1 июля и 31 августа 2013 г. между АМО "Поселок Сангар" и ИП П. при участии истца Гаркавцевой И.А. были подписаны рабочие акты приема выполненных работ по договорам, акты также подписаны Гаркавцевой И.А, при этом замечаний по выполненным работам при принятии работ у истца не было.

21 октября 2013 г. судебный пристав-исполнитель Кобяйского РОСП УФССП Н. в присутствии Гаркавцевой И.А. составил акт о проведенном ремонте квартиры, при этом у Гаркавцевой И.А. также не было заявлений и замечаний.

1 сентября 2017 г. исполнительное производство N.., возбужденное на основании исполнительного листа N... от 17 декабря 2012 г, выданного по решению суда от 15 ноября 2012 г, в отношении должника АМО "Поселок Сангар" окончено. Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 15 ноября 2012 г. не исполнено, капитальный ремонт квартиры не произведен, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Гаркавцева И.А. оплату за коммунальные услуги по адресу:... не производит с 2012 г, что подтверждается ее пояснениями в суде первой инстанции и материалами дела о наличии в производстве Кобяйского РОСП УФССП России по РС(Я) исполнительных производств о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, истец Гаркавцева И.А. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, договор социального найма жилого помещения не расторгнут, в силу ст.ст. 53, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязана выполнять все обязанности нанимателя, в числе которых своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что наймодатель АМО "Поселок Сангар" не исполняет надлежащим образом обязанности по договору социального найма, в связи с чем Гаркавцева И.А. не оплачивает коммунальные услуги, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Гаркавцева И.А. не обращалась к наймодателю с заявлением об уменьшении платы за пользование занимаемым жилым помещением в период проведения капитального ремонта.

Отказывая в удовлетворении иска Гаркавцевой И.А. в части возмещения расходов на ремонт квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что капитальный ремонт квартиры был произведен ИП П, работа была принята истцом без замечаний, произведенные истцом ремонтные работы по утеплению полов, стен, проводки, отопительной системы являются текущим ремонтом и выполняются за счет нанимателя, что предусмотрено п. 4 договора социального найма жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом локальная смета N... с накладными расходами и сметной прибылью обоснованно не принята судом, поскольку смета составлена для хозяйствующего субъекта, что следует из Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя от 5 марта 2004 г. N 15/1.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 г. N 312, в приложении N 8 ВСН, к ним относится: замена оконных, дверных, печных приборов, вставка стекло, замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры.

В данном перечне указано, что работы выполняются нанимателем по согласованию с наймодателем (жилищно-эксплуатационной организацией), такие как: ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена приборов и т.п.; работы по улучшению отделки квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений, замена и ремонт покрытий полов.

Истцом Гаркавцевой И.А. произведен ремонт электропроводки, перепланировка квартиры, ремонт полов без согласования с наймодателем АМО "Поселок Сангар".

Гаркавцева И.А. согласно условий договора социального найма после проведенного в 2013 г. ремонта обязана была поддерживать в исправном состоянии квартиру, произвести текущий ремонт.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что после проведения капитального ремонта в 2013 г. в квартире невозможно было проживать, при принятии выполненных работ по капитальному ремонту квартиры у Гаркавцевой И.А. замечаний не было.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Гаркавцевой И.А.

В настоящее время заключением межведомственной комиссии от 30 июня 2017 г. дом N... по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: А.Р.Данилов

А.А.Осипова