Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ООО "Русская стивидорная компания" и Пушкарева Н.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года по делу по заявлению ООО "Русская стивидорная компания" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", соответчикам Пушкарёву Н.Н, Общество с ограниченной ответственностью "Хотулар" о взыскании задолженности, которым

определено:

В удовлетворении ходатайства ООО "Русская стивидорная компания" об утверждении мирового соглашения отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения ответчика Пушкарева Н.Н. и представителя ООО "Русская стивидорная компания", ООО "ЮжЯкутУголь" Суховерхого А.А, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 31.08.2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "ЮжЯкутУголь", соответчикам Пушкарёву Н.Н, ООО "Хотулар" о взыскании задолженности. Судом постановлено: заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО Промышленно-финансовая компания "Север" кредитный договор N... от 16 октября 2012 года расторгнуть. Взыскать с ООО "ЮжЯкутУголь", Пушкарёва Н.Н, ООО "Хотулар" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взыскана солидарно задолженность по основному долгу 82 354 178 руб. 87 коп, задолженность по процентам в размере 13 226 598 руб. 01 коп, всего 95 580 776 руб. 88 коп. (девяносто пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть руб. восемьдесят восемь коп.) При этом обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ЮжЯкутУголь", заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N... от 16 октября 2012 года: на объект недвижимости - административное здание, цех, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м, инв. N.., лит А.А 1, Б, адрес объекта :.., кадастровый (или условный) N.., установив начальную продажную цену недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере... руб.

23 июня 2017 года определением Якутского городского суда РС (Я) произведена замена истца (взыскателя) с ПАО "Связь - Банк" на ООО "Русская стивидорная компания".

27 октября 2017 года ООО "Русская стивидорная компания" обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения об отступном, заключенным между ООО "Русская стивидорная компания" и "Должником" Пушкаревым Н.Н. с одной стороны.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Пушкарев Н.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и утвердить мировое соглашение, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, представитель ООО "Русская стивидорная компания" Суховерхий А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что суд, проверив полномочия лиц, допустил представителя ООО "ЮжЯкутУголь" к судебному заседанию, при этом не проверил имеется ли у представителя иная доверенность, на основании которой он имеет право участвовать в заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ усматривается, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 27 октября 2017 года ООО "Русская стивидорная компания" обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения об отступном, заключенным между ООО "Русская стивидорная компания" и "Должником" Пушкаревым Н.Н. с одной стороны.

Соглашение об отступном от 15 ноября 2017 года заключено между ООО "Русская стивидорная компания" и "Должником" Пушкаревым Н.Н. с одной стороны, а также третьи лица - ООО "Хотулар" и ООО "ЮжЯкутУголь".

При этом представитель заявителя ООО "Русская стивидорная компания" Суховерхий А.А, представил доверенность от 07 июня 2017 года (б/н) от ООО "Хотулар" и доверенность от 13 июля 2017 года ( N... ) от конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" М..

Вместе с тем, определением Арбитражного суда РС (Я) от 20 июля 2017 года конкурсным управляющим ООО "ЮжЯкутУголь" утвержден М..

Из указанных обстоятельств следует, что доверенность от имени конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" М. выданная Суховерхому А.А. 13 июля 2017 года со сроком действия до 31 августа 2017 года, выдана до утверждения Арбитражным судом РС (Я) М. конкурсным управляющим ООО "ЮжЯкутУголь".

Также, представленное соглашение об отступном от 15 ноября 2017 года от имени ООО "ЮжЯкутУголь" подписано Суховерхим А.А. на основании указанной доверенности, срок действия которого на момент подписания истек. Кроме того указанное соглашение об отступном заключено 15 ноября 2017 года, то есть после мирового соглашения об отступном от 27 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 50, 44-ФЗ от 02.10.2017 г. "Об исполнительном производстве", ст. 439 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что мировое соглашение от 27.10.2017 не соответствует требованиям ГПК РФ и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы частных жалоб не могут повлечь отмены обжалуемого определения суда.

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Между тем, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения мирового соглашения.

Кроме того, права сторон не ограничены, поскольку стороны имеют право повторно обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров