Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу по иску Быковой Т.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, включения периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, которым

постановлено:

Исковые требования Быковой Т.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение - отказ в назначении пенсии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от 24.05.2017г. N...

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) включить в педагогический стаж Быковой Т.Г. работу Средней школе N... Мирнинского районного управления образования Республики Саха (Якутия) в качестве ******** и ******** в период с 28 ноября 2001 года по 25 июля 2002 года, с 14 августа 2002г. по 31 декабря 2002 г, с 01 января 2004 г. по 02 ноября 2004 года, с 06 ноября 2004 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2009 г. по 21 апреля 2009 года, с 06 мая 2009 года по 31 августа 2009 г.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить Быковой Т.Г. пенсию по основанию п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 27 января 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя ответчика Ворониной А.С, судебная коллегия

установила:

Быкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее ГУ- УПФ), указав, что истец в период с 28 ноября 2001 года по 31 августа 2009 года работала в СОШ N... ******** и ********, имеет педагогический стаж 25 лет. При обращении в январе 2017 года в ГУ-УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.19 4.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, решением N... от 24.05.2017 истцу было отказано, в том числе, в связи с отсутствием подтверждения выработки педагогической нагрузки в количестве 20 часов в неделю. С решением ГУ-УПФ не согласна, поскольку истцу начислялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени и соответствовала работе по полной педагогической ставки ********. Ссылаясь на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, п.3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" просит удовлетворить требования.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать решение об отказе в досрочном назначении пенсии от 24 мая 2017 года N... незаконным, обязать включить работу Быковой Т.Г. в СШ N... Мирнинского районного управления образования РС (Я) в качестве ******** и ******** в период с 28.1.2001 по 25.07.2002, с 14.08.2002 по 07.08.2002, с 16.08.2003 по 02.11.2004, с 06.11.2004 по 23.08.2007, с 06.09.2007 по 21.04.2009, с 06.05.2009 по 31.08.2009, всего 7 лет 06 месяцев 12 дней в педагогический стаж, обязать назначить пенсию с момента обращения с 27 января 2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяются соответствующие списки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся начиная с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Быкова Т.Г. с 28 ноября 2001 года по 31 августа 2009 года работала ********, ******** в средней школе N... Мирнинского района, что подтверждается записями в трудовой книжке N N.., Трудовым договором от 01 сентября 2002 года, Актом документальной проверки от 11 мая 2017 года, справкой МКУ "Мирнинское районное управление образования" от 17 августа 2017 года.

27 января 2017 года Быкова Т.Г. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N... от 24.05.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в том числе, в связи с отсутствием подтверждения выработки педагогической нагрузки ******** в количестве 20 часов в неделю. Всего засчитано в педагогический стаж 21 год 08 месяцев 26 дней, при требуемом 25-летнем стаже.

Согласно обжалуемого решения, ответчиком зачтены в педагогический стаж истца периоды работы в средней школе N... в должности ******** с 01.01.2003 по 07.08.2003, с 16.08.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2007 по 23.08.2007, с 06.09.2007 по 31.12.2008, с 01.09.2009 по 20.10.2009, на основании выписок лицевых счетов.

При этом не приняты к зачету в специальный трудовой стаж истца периоды работы в средней школе N... в должности ******** с 28.11.2001 по 25.07.2002, с 14.08.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 02.11.2004, с 06.11.2004 по 31.12.2006, с 01.01.2009 по 21.04. 2009, с 06.05.2009 по 31.08.2009.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком безосновательно не зачтены спорные периоды работы истца в средней школе N... в должности ********, поскольку с учетом неизменности года и места работы иные периоды работы в средней школе были зачтены, при этом за спорные периоды работы истец получала такую же заработную плату за зачтенные периоды.

Так, судом установлено, что расчетные листки истца с декабря 2001 года по декабрь 2004 года содержат одинаковые позиции, при этом количество отработанных часов не отражено, при этом размер оклада истца менялся с годами в связи с его повышением, следовательно, оплата за работу истца производилась по полной ставке, работодатель не усматривал недоработку 20 часов в неделю, то есть заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени и соответствовала работе по полной педагогической ставки ******** и ********.

Расчетные листки истца за период с 2005 года по 2009 год содержат сведения о количестве отработанных часов в месяц, их ежемесячное количество превышает установленную норму, то есть более 80 часов в месяц (20 часов х 4 недели).

Также установлено, что Быковой Т.Г. п. 7 дополнительного соглашения N... от 20 мая 2008 года к трудовому договору N... от 01.09.2002 установлена 36-ти часовая рабочая неделя, неполное рабочее время не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии табелей учета рабочего времени, не являются основанием для исключения указанных периодов из специального стажа истца, поскольку занятость истца в учреждении и должностях, предусмотренных Списком, выполнение установленной законом педагогической нагрузки достоверно подтверждены другими доказательствами.

При этом отсутствие документов выработки нормы часов (табеля учета рабочего времени истца) не должно повлиять на права работника, в том числе на назначение пенсии, так как истец работала ******** в средней школе, работала с детьми, то есть выполняла работу, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть зачислена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно материалам дела, истец получала заработную плату в соответствии с пунктом 2.3 Продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, норма часов педагогической работы 20 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается ********.

Также зачтенные и не зачтенные ответчиком периоды работы неизменны по году, месту работы и должности истца, при этом ответчик не дал обоснованный ответ, лишь указал, что лицевой счет истца за период работы с 2001 года по 2009 год проверен сплошным методом и определить выработанное количество часов педагогической нагрузки невозможно.

Таким образом, факт выработки педагогической нагрузки истца - 20 часов работы в неделю установлен судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования районного суда или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров