Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33-69/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.А., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В.,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием Свинкиной Е.Б, Свинкина В.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года, которым по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Свинкиной Е.Б, Свинкину В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

постановлено:

В удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к Свинкиной Е.Б, Свинкину В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, заслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении незаконно занятого земельного участка, мотивируя тем, что ответчиками самовольно произведена отсыпка прилегающего участка площадью *** кв.м. Просил обязать Свинкиных освободить незаконно занятый земельный участок путем вывоза грунта.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец, полагает его подлежащим отмене. Настаивает на своих требованиях, ссылаясь на нарушение земельных прав муниципального образования действиями ответчиков.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, из акта обследования земельного участка от 15 августа 2017 года N... следует, что земельный участок, принадлежащий Свинкину В.Г. и Свинкиной Е.Б. частично огорожен, не освоен, на участке нет капитальных объектов. Участок площадью *** кв.м, прилегающий к вышеуказанному земельному участку, самовольно занят ответчиками под отсыпку прилегающей территории.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что доказательств самовольного занятия спорного земельного участка ответчиками ОА г.Якутска не представлено, спорный участок не огорожен, используется неопределенным кругом лиц для проезда к иным земельным участкам и сведений об отсыпке данного участка именно ответчиками не представлено.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года, по иску Окружной администрации... к Свинкиной Е.Б, Свинкину В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Игнатьева А.Р.

Никодимов А.В.