Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33-98/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года, которым

по делу по иску Питель С.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я)" о включении в очередь на получение единовременной социальной выплаты

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Питель С.И. к ответчику Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации ФГКУ "Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по PC (Я)" о включении в очередь на получение единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Обязать ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по PC (Я)" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Питель С.И. путем включения в очередь на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по PC (Я)" в пользу Питель С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителей Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я)" Курчатовой В.В, Куличкина Э.В, представителя Питель С.И. - Евдокименко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питель С.И. обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я)" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по РС (Я)") с иском о включении в очередь на получение единовременной социальной выплаты, указывая, он служит в органах внутренних дел с 2001 года, стаж службы составляет более 17 лет. На основании апелляционного определения от 28.08.2014 истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек: П. - супруга истца, Д. - дочь, А. - дочь. Однако согласно решению жилищной комиссии от 06.06.2017 N... истцу отказано во включении в очередь на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 8 гл. II Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Основанием для отказа послужило то, что супруга с младшей дочерью с 06.06.2012 по настоящее время зарегистрированы по адресу:... Данная комната площадью *** кв.м. была предоставлена по месту работы П. в 2007 году решением профсоюзного собрания ОАО " ********". В свою очередь, Питель С.И. зарегистрирован с дочерью Д. в жилом помещении по адресу:.., площадью *** кв.м. у своей матери. Истец и П. зарегистрированы в браке. Просит обязать ответчика включить истца в очередь на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 4-х человек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Курчатова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Питель С.И. проходит службу в должности ********" в звании ********, стаж службы составляет более 17 лет.

Решением Якутского городского суда от 25.06.2014 Питель С.И. отказано в иске к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" об оспаривании решения.

Апелляционным определением Верховного Суда от 27.08.2014 указанное решение отменено и принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" от 03.04.2014 N... об отказе в постановке Питель С.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ответчика возложена обязанность по постановке на учет для получения указанной выплаты истца с составом семьи из 4-х человек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, определение Верховного Суда от 27.08.2014 подлежало неукоснительному исполнению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)".

Как следует из текста выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 06.06.2017 N.., указанное судебное постановление было исполнено, распоряжением исполнению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" от 12.12.2014 N... Питель С.И. был поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек. Вместе с тем, несмотря на то, что судебное постановление исполнено и истец поставлен на учёт, этим же протоколом заседания жилищной комиссии ему отказано во включении в очередь (на учет) на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 8 гл. II Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 30.12.2011 N 1223.

Согласно указанному пункту Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Принимая во внимание, что истец во исполнение судебного постановления ранее уже был поставлен на учет, жилищная комиссия в соответствии с её полномочиями и на основании п. 19 указанных Правил вправе была решить вопрос о снятии истца с учета для получения единовременной выплаты.

Таким образом, учитывая, что истец фактически состоял на учете для получения единовременной выплаты, ему не может быть отказано в постановке на учет; в силу п. 19 указанных Правил и при наличии оснований, предусмотренных п. 19 Правил, жилищная комиссия в данном случае вправе только решить вопрос о снятии истца с учета, но не об отказе в постановке на учет.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров