Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 г. по делу N 4А-666/2017

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Алексеева М.Б. на постановление мирового судьи по судебному участку N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2017 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2017 года Алексеев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Алексеев М.Б. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что факт управления транспортным средством ничем не подтвержден. Ссылается на то, что он не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сиденье, за рулем автомашины был М. Также указывает на то, что не был предупрежден сотрудниками ГАИ о проведении видеосъемки. Обращает внимание на неправомерность действий сотрудников ГИБДД. Полагает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, так как не был опрошен в качестве свидетеля М.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что в 02 часа 30 минут на ул. Объездная в районе дома N2/1 г.Ленска Республики Саха (Якутия) Алексеев М.Б. управлял транспортным средством "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,78 мг/л (л.д. 7,8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Алексеева М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Алексеев М.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Алексеева М.Б. инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) лейтенантом полиции Б. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,78 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0, 5 мг/л у Алексеева М.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту, освидетельствование Алексеева М.Б. проводилось с помощью прибора Алкотест " ********", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) лейтенантом полиции Б.в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

С результатами освидетельствования Алексеев М.Б. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, а также записью "согласен".

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы личность лица, управлявшего транспортным средством - Алексеева М.Б, установлена на основании водительского удостоверения сер. *** N... от 03.11.2007 г. Судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Алексеев М.Б. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Алексееву М.Б. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Алексеев М.Б. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) ******** Б. согласно которому возле дома N 2/1 по ул. Объездная в г. Ленске Республики Саха (Якутия) было остановлено транспортное средство "ВАЗ 21093" государственный регистрационный N.., за рулем которого находился водитель Алексеев М.Б. (л.д. 5).

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом предупрежден о проведении видеосъемки несостоятелен, поскольку нормы КоАП РФ не возлагают на административный орган обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъемку. При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву М.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в отсутствие понятых, поэтому должностным лицом применилась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ) с которыми Алексеев М.Б. был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность, не указа

Указание в жалобе на нарушение судьей районного суда права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту в связи с тем, что судом не был допрошен свидетель М. не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Как видно из материалов дела, судом были предприняты необходимые меры к вызову указанного лица в судебное заседание. Вместе с тем, исследовав собранные доказательства, суд пришел к выводам о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Алексеева М.Б. и правильного его разрешения.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Алексеева М.Б. давления со стороны инспекторов ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено и в исследованных материалах не содержится.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Алексеева М.Б. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия Алексеева М.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Ленского районного суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Ленского районного суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Алексеева М.Б. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2017 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева М.Б. - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев