Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 г. по делу N 22-520/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С,

судей Ашрафзянова Р.Ш, Усманова А.А,

с участием прокурора Юзеевой А.А,

осужденного Зиатдинова А.М,

адвоката Валеева Ш.В, представившего удостоверение N 144 и ордер N 000503,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валеева Ш.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 декабря 2017 года, которым

Зиатдинов Айнур Мухаметнурович, родившийся "дата" в "адрес", "данные изъяты",

осуждён

по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Зиатдинова А.М. определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш, выступления осужденного Зиатдинова А.М, адвоката Валеева Ш.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиатдинов А.М. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено 20 января 2017 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зиатдинов А.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев Ш.В. в интересах осуждённого Зиатдинова А.М. считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что на момент задержания, согласно акту медицинского освидетельствования, Потерпевший N1 имел неприятный внешний вид, находился в состоянии опьянения. Находясь в отделе полиции, Потерпевший N1 всячески мешал сотрудникам полиции составлять документы, приставал к ним, на замечания не реагировал. После этого на Потерпевший N1 были надеты наручники, и он помещен в камеру для административно задержанных, при этом каких - либо видимых телесных повреждений на нем не обнаружено. Также обращает внимание на то, что показания Зиатдинова А.М. подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель N8, Свидетель N9, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N2, видеозаписями с камер. Вопреки утверждениям суда Зиатдинов А.М. не ударял Потерпевший N1, а прижимал его голову к стене, чтобы он не смог причинить себе телесные повреждения. Далее Потерпевший N1 сам упал на пол, а не Зиатдинов А.М. его повалил. Зиатдинов А.М. коленом правой ноги удерживал голову Потерпевший N1 на полу, предотвращая причинение телесных повреждений самому себе. Также указывает, что Потерпевший N1 не обращался с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности. Ранее Потерпевший N1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений. Ссылается на нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В судебном заседании Зиатдинов А.М. пояснил, что 20 января 2017 года находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ново-Савиновского района города Казани. При патрулировании за нарушение статьи 20.21 КоАП РФ они задержали Потерпевший N1, который находился в состоянии опьянения, был неопрятно одет, шатался, время от времени падал. Они повезли его на медицинское освидетельствование. В пути следования он вел себя неадекватно, наносил удары ногами по элементам автомашины, кричал. Далее они направились в отдел полиции, где Потерпевший N1 также вел себя неадекватно, угрожал, что будет биться об стену, и тем самым дал основания полагать, что может причинить вред своему здоровью. В соответствии со статьей 20 Федерального Закона "О полиции" в отношении Потерпевший N1 применена физическая сила, на него были одеты наручники. Он удерживал его за волосы, чтобы Потерпевший N1 не смог нанести себе вред здоровью, но при этом тот пытался вырваться. После этого Потерпевший N1 был передан дежурному по разбору Свидетель N6, который осмотрел его, никаких нареканий по внешнему виду Потерпевший N1 от него не поступало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции Свидетель N9, Свидетель N8, Свидетель N7, Свидетель N6, а также Свидетель N12 подтвердили его показания.

Однако вина Зиатдинова А.М. установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший N1 суду пояснил, что 20 января 2017 года вечером он употребил небольшое количество коньяка. После этого он встретился с Свидетель N11, которой вернул долг. Затем он направился домой. Однако его задержали и доставили в отдел полиции сотрудники патрульно-постовой службы. У него произошел конфликт с Зиатдиновым А.М, который грубил ему, повалил его на пол, сильно заламывал руки, нанес по лицу ногами несколько ударов, после чего он потерял сознание. Очнулся в камере. Оплатив штраф, вернулся домой. Утром следующего дня он почувствовал себя плохо. Жена вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли в городскую больницу.

Свидетель Свидетель N3 суду пояснила, что со слов мужа ей известно, что его забрали в отдел полиции, где избили.

В судебном заседании свидетель Свидетель N11 подтвердила, что вечером 20 января 2017 года Потерпевший N1 вернул ей долг. При этом он имел опрятный внешний вид, не хромал, на боли не жаловался.Свидетель - врач-нейрохирург Свидетель N10 суду пояснил, что не помнит, что произошло 21 января 2017 года.

В связи с этим в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что утром 21 января 2017 года в лечебное учреждение был доставлен Потерпевший N1, при осмотре которого обнаружены ушибы и кровоподтеки в области головы, верхних и нижних конечностей.

Свидетель Свидетель N2, работающий в Исполкоме города Казани, суду пояснил, что в его обязанности входит участие в охране общественного порядка и общественной безопасности. 20 января 2017 года вечером при патрулировании возле дома 20 по улице Четаева города Казани они обнаружили лежащего на земле мужчину. Мужчина на улице, а затем в отделе полиции выражался нецензурной бранью, поэтому он написал заявление о привлечении его к административной ответственности. Он не помнит, применял ли Зиатдинов А.М. насилие к задержанному мужчине.

Так как данные им в суде показания существенно противоречили его первоначальным показаниям, в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что Зиатдинов А.М. сказал написать ему заявление, что Потерпевший N1 его оскорблял при задержании, но на самом деле этого не было. В отделе полиции Зиатдинов А.М. схватил Потерпевший N1 и прижал его к стене.

Свидетель - сотрудник 1 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани Свидетель N4 суду пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение "03" на Потерпевший N1 Пострадавший ему рассказал, что вечером его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции его поставили к стене, затем положили на пол, наступили ему на лицо. На лице или шее Потерпевший N1 виднелись повреждения типа ссадин. Он назначил Потерпевший N1 медицинскую экспертизу, а собранный материал отвез в дежурную часть.

Из копии книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел "адрес" по городу Казани, следует, что Потерпевший N1 зарегистрирован как задержанный 20 января 2017 года в 19 часов 15 минут в состоянии опьянения за мелкое хулиганство с неповиновением сотрудникам полиции Зиатдинову А.М. и Свидетель N8, отпущен 21 января 2017 года в 00 часов 45 минут.

Согласно приказу... л/с от 25 марта 2016 года Зиатдинов А.М. назначен на должность полицейского "данные изъяты"

Постановлениями начальника органа внутренних дел от 21 января 2017 года Потерпевший N1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 и статье 20.21 КоАП РФ.

Указанные постановления впоследствии судом отменены.

По заключению судмедэксперта... у Потерпевший N1 обнаружены кровоподтеки в области тела нижней челюсти справа с переходом на подбородочную и подчелюстную область, правой заушной области, теменно-затылочной области справа и слева, правого плеча, левого плеча, области 10-го ребра по задне-подмышечной линии слева, а также ссадины лобно-височной области слева, передней брюшной стенки слева, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, обнаружены сливные кровоподтеки левой нижней конечности (области голеностопного сустава, стопы, 1-го пальца), с частичным нарушением функции конечности из-за отека и боли, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня).

Согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы N.., обнаруженные у потерпевшего повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных им при допросе и следственном эксперименте.

Показания Потерпевший N1 нашли свое объективное подтверждение при просмотре в судебном заседании записей с видеокамер.

При таких обстоятельствах Зиатдинов А.М. обоснованно признан виновным.

Его показания, а также показания свидетелей Свидетель N9, Свидетель N8, Свидетель N7, Свидетель N6, Свидетель N12 не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Зиатдинова А.М. правильно квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

При назначении наказания виновному смягчающими обстоятельствами суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья Зиатдинова А.М. и здоровья его близких родственников, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти).

Данное требование судом не выполнено.

Кроме того, при применении статьи 73 УК РФ суд не указал, какой вид наказания (основной или дополнительный) назначен условно, распространив тем самым его назначение на оба вида наказания.

Поскольку отсутствует апелляционный повод для ухудшения положения осужденного, указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года подлежит исключению с применением статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда года Казани от 04 декабря 2017 года в отношении Зиатдинова Айнура Мухаметнуровича изменить.

С применением статьи 64 УК РФ исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валеева Ш.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи