Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 г. по делу N 22-681/2018

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.М,

осужденного Кузнецова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, которым

Кузнецов Александр Николаевич, 17 февраля 1962 года рождения, "данные изъяты", ранее судимый 17.01.2006 по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11.01.2012 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 13 дней,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Кузнецова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н, будучи поднадзорным лицом, признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в городе Бугульма Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении данного преступления Кузнецов А.Н. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов А.Н, выражая свое несогласие с приговором и считая его излишне суровым, просит о снижении срока назначенного наказания, поскольку судом лишь формально учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как тяжелое заболевание глаз, из-за которого у него имеется инвалидность 3 группы по зрению бессрочно. Также обращает внимание на то, что за допущенные правонарушения он уже был привлечен к административной ответственности, и суд необоснованно повторно привлек его к уголовной ответственности за те же правонарушения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Кузнецова А.Н. в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, вина осужденного Кузнецова А.Н. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля А. в ходе в судебного заседания о неоднократном нарушении Кузнецовым А.Н. установленных в отношении него решением суда ограничений, неоднократном привлечении к административной ответственности, в том числе, и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; показаниями свидетеля Б,, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о неоднократном нахождении в состоянии алкогольного опьянения ее соседа по дому Кузнецова А.Н.; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением и протоколом выемки материалов дела административного надзора в отношении Кузнецова А.Н, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, Кузнецов А.Н. с момента установления административного надзора за непродолжительное время неоднократно привлекался к административной ответственности, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно квалифицировал действия Кузнецова А.Н. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мера наказания, назначенная Кузнецову А.Н. за совершенное преступление, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления, данным о его личности. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Кузнецова А.Н, о чем имеется ссылка в жалобе, судом учтены в полной мере. В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания Кузнецовым А.Н. наказания в условиях исправительной колонии, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, подтвержденных соответствующим медицинским заключением о степени выраженности имеющегося у него заболевания, суду не представлено.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года в отношении Кузнецова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий