Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 12-13/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 31 января 2018 г.

Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2017 года по делу N 5-932/2017, которым Асанов Асан-Али Арсенович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2017 года по делу N 5-932/2017 (судья Горбов Б.В.) Асанов Асан-Али ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов на "адрес" в "адрес", управляя автомобилем "ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на стоящий автомобиль "Джили", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Асанова Асан-Али Арсеновича Зырянов Владимир Михайлович подал жалобу, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2017 года по делу N 5-932/2017 производство по делу прекратить.

Асанов Асан-Али Арсенович и его представитель Зырянов Владимир Михайлович в судебное заседание, которое состоялось 31.01.2018 года, настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что первый не имел умысла скрыться с места столкновения с автомобилем "Джили", государственный регистрационный знак С 528 НС 123, а покинул его по причине того, что удар был слабым, он его не почувствовал. По мнению представителя Асанов Асан-Али Арсенович Зырянова Владимира Михайловича эти обстоятельства свидетельствуют о малозначительности допущенного первым правонарушения, вследствие чего существуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения его от административной ответственности.

В судебном заседании, которое состоялось 31.01.2018 года, был допрошен потерпевший Рисунов В.С, который пояснил, что повреждения переднего бампера его автомобиля действительно малозаметны, о них он узнал лишь после того, как сработал видеорегистратор, на записи которого был виден номер машины, управляемой Асановым Асаном-Али Арсеновичем, который не почувствовал столкновения, поэтому из управляемой им машине не вышел, продолжил движение. Также Рисунов В.С. указал, что повреждения его автомобиля являются незначительными, материальный вред ему полностью возмещен, претензий к Асанову Асану-Али Арсеновичу он не имеет, указал, что, по его мнению, производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав показания Асанова Асана-Али Арсеновича и его представителя Зырянова Владимира Михайловича, мнение потерпевшего РисуноваВ.С, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2.ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, признавая Асанова Асан-Али Арсеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исходил из того, что факт совершения ДТП и оставления Асановым Асаном-Али Арсеновичем места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако, с указанными выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 г. N 6-П, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляют общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуются умышленной формой вины.

Вопрос о наличии или об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАПРФ разрешается в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характера повреждений, полученных транспортными средствами, места их расположения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи осведомленным о дорожно-транспортном происшествии, не выполнило предъявляемых к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, указанных выше требований ПДД.

При рассмотрении жалобы адвокат Асанова Асан-Али Арсеновича Зырянов Владимир Михайлович настаивал на том, что у первого отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, он не почувствовал того, что задел автомобиль "Джили", государственный регистрационный знак С 528 НС 123, принадлежащий Рисунову В.С, что подтверждается также незначительными, незаметными повреждениями переднего бампера этого автомобиля, именно по этой причине не остановился и продолжил движение.

Потерпевший Рисунов В.С. не отрицал того, что повреждения переднего бампера его автомобиля действительно малозаметны и маловидны, указав при этом, что о факте ДТП ему стало известно при просмотре записи видеорегистратора, установленного на автомобиле, из которой видно, что автомобиль "ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак К 735 ОМ 36, при выполнении маневра слегка зацепил передний бампер его автомобиля, водитель, не почувствовав удар, продолжил движение. По утверждениям РисуноваВ.С. обстоятельства, зафиксированные на его видеорегистраторе стали основанием для обращения с заявлением о ДТП в органы полиции.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе содержание видеозаписи с регистратора автомобиль "Джили", государственный регистрационный знак С 528 НС 123, зафиксировавшего обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, о которых сообщил Рисунов В.С, характер повреждений этого транспортного средства объективно свидетельствуют о том, что Асанов Асан-Али Арсенович не был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, не пытался скрыться с места происшествия с целью избежать привлечения к ответственности, продолжил движение исключительно в связи с тем, что не заметил произошедшего столкновения. При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии каких-либо разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных и с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП Российской Федерации невозможно сделать однозначный вывод о том, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) свидетельствуют о совершении Асановым Асаном-Али Арсеновичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2017 года по делу N 5-932/2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2017 года по делу N 5-932/2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Асанова Асана-Али Арсеновича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"