Определение Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 12-44/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 31 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

31 января 2018 года

жалобу ФИО2, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В. на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года о снятии с апелляционного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 сентября 2017 года,

установил:

определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 в интересах заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (округа) Республики Крым о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье.

Не согласившись с определением судьи городского суда, Филиппов Е.А, действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. (л.д.27-31).

29 сентября 2017 года Филиппов Е.А, действующий в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на вышеуказанное постановление (л.д.36-38).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1,2,3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.8 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Также в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Однако, как усматривается из материалов дела, Филиппов Е.А, обращаясь в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, подписанной им же, в подтверждение своих полномочий предоставил доверенность, подписанную заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В. и заверенную печатью МБДОУ "Детский сад "Сказка", то есть подписанную и заверенную привлекаемым к ответственности должностным лицом. Кроме того, сведений о том, что Филиппов Е.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Детский сад "Сказка", последним также не предоставлены.

Таким образом, доверенность, выданная Филиппову Е.А. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В, оформлена с нарушениями требований ст.53 ГПК РФ.

Учитывая, что настоящая жалоба подана неуполномоченным лицом Филипповым Е.А, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

производство по жалобе ФИО2, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заведующей МБДОУ "Детский сад "Сказка" Авраменко М.В. на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года о снятии с апелляционного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 сентября 2017 года, прекратить.

Судья В.В. Агин