Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 21-16/2018

Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.10.2017 года по делу N 12-691/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Еременко Б.В. от 26.07.2017 года Формус Наталья Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Формус Наталья Викторовна обжаловала его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.10.2017 года по делу N 12-691/2017 (судья Синицына О.В.) постановление нспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Еременко Б.В. от 26.07.2017 года оставлено без изменений, жалоба Формус Натальи Викторовны без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Формус Наталья Викторовна обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.10.2017 года по делу N 12-691/2017, дело направить на новое рассмотрение.

Формус Наталья Викторовна в судебное заседание, которое состоялось 31.01.2018 года, не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам изучения материалов дела установлено, что в них отсутствуют доказательства надлежащего извещения Формус Натальи Викторовны о судебном заседании, которое состоялось 10.10.2017 года.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, оформленная на имя Формус Натальи Викторовны по номеру телефона N (л.д. 21), о том, что рассмотрение жалобы последней состоится 10.10.2017 года в 14:30 часов.

Однако, в постановлении инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Еременко Б.В. от 26.07.2017 года, протоколе об административном правонарушении от 08.08.2017 года и в жалобе на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.10.2017 года по делу N 12-691/2017 Формус Натальей Викторовной указан номер телефона N.

Доказательств того, что номер телефона N принадлежит Формус Наталье Викторовне материалы дела не содержат.

Кроме того, указанная выше телефонограмма не содержит сведения о том, с какого телефона она была оформлена.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Формус Натальи Викторовны и данных о её надлежащем извещении в материалах дела не имеется, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.10.2017 года по делу N 12-691/2017 нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.10.2017 года по делу N 12-691/2017 отменить.

Дело о привлечении Формус Натальи Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"