Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 33-381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Пацора А.В. и Пацора А.В. к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

По делу установлено:

истцы Пацора А.В. и Пацора А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым с требованиями о признании за каждым из них права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого дома N "адрес" в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года иск Пацора А.В. и Пацора А.В. удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем администрации г. Симферополя Республики Крым, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что наследство после смерти ФИО3 открылось до 18.03.2014, соответственно на, момент возникновения данных правоотношений действовало законодательство Украины. Согласно ч.1 ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. Из искового заявления установлено, что истцами были направлены заявления о принятии наследства нотариусу посредством почтовой связи, однако 22.07.2014 ими был получен ответ о том, что заявление нотариусу поступило по истечению установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также нотариусом было разъяснено, что если заявление наследника пересылается по почте, подпись наследника должна быть засвидетельствована нотариусом. Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, по "адрес" самовольно выстроены: навес лит. "а 1", тамбур лит. "б", навес лит. "а2", сарай лит. "Б". Документов, подтверждающих право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка истцами предоставлено не было, соответственно оснований для признания права собственности на самовольно выстроенные объекты не усматривается. Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права нарушены.

Представителем истцов по доверенности Кардачом Р.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истец Пацора А.В. и представитель истцов по доверенности Кардач Р.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представили суду оригинал технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2008 год, копию которого приобщили к материалам дела. Истец пояснил, что с 2008 года состояние дома не изменялось.

Истец Пацора А.В, представитель ответчика администрации г. Симферополя Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО3, собственница 1/4 доли в праве общий долевой собственности на жилой дом N по адресу: "адрес", умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,24).

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО3 наследниками принадлежащего ей имущества стали ее сыновья - Пацора А.В, Пацора А.В... Судом истребовано наследственное дело, заведенное после смерти ФИО3, в материалах которого имеется: заявление Пацора А.В. и Пацора А.В. о принятии наследства от 11.07.2014 года, а также письма нотариуса в адрес истцов от 22.07.2014 года, согласно которых нотариус сообщила о пропуске установленного законом срока на принятие наследства. Как установлено в судебном заседании истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке в связи с тем, что не обратились в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, однако фактически приняли наследство, что подтверждается несением ими бремени по содержанию наследственного имущества, фактическим владением.

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для признания истцов принявшими наследство.

Из материалов дела следует, что истцы в установленный законом шестимесячный срок (11.07.2014) направили частному нотариусу ФИО9 по почте заявления о принятии наследства, которые не были удостоверены в установленном законом, действовавшим на дату их подачи, порядке (л.д.98, 99).

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) если заявление наследника пересылается нотариусу по почте, подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). При отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно. К наследственному делу приобщается конверт со штампом, на котором указана дата отправления поступившего заявления. Если к нотариусу по месту открытия наследства указанное заявление наследника поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследником наследства не считается пропущенным.

В связи с изложенным, истцы не могут рассматриваться как лица, принявшие наследство юридически. Нотариусом заявления истцов о принятии наследства не приняты (л.д.101-102).

На дату смерти наследодателя истцы совместно с ним не проживали, обратное из материалов дела не усматривается.

Истцами в обоснование доводов о фактическом принятии наследства представлены копии квитанции и чека, подтверждающие несение расходов по содержанию жилого дома в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя (л.д.44, оборот). Так Пацора А.В. за январь-февраль 2014 года произведена оплата 23.06.2017 за газ по адресу: "адрес". Прочие имеющиеся в материалах дела платежные документы не относятся к рассматриваемому периоду.

В силу части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Часть 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины, который действовал на территории Республики Крым на дату открытия наследства, также устанавливала шестимесячный срок для принятия наследства.

Гражданский кодекс Украины не предусматривал возможности принятия наследства по аналогии с положениями ч.3 ст.1153 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в период с 18.03.2014 по 14.07.2014 продолжалось течение шестимесячного срока для принятия наследства, совершение действий, направленных на принятие наследства в этот период времени, имеет юридическое значение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что на территории домовладения имеются самовольные постройки, которые не были введены наследодателем в эксплуатацию, что препятствует принятию наследства истцами.

С указанным судебная коллегия согласиться не может, поскольку из технического паспорта, представленного стороной истца суду апелляционной инстанции следует, что самовольно выстроены: навес "а2", тамбуры "а1" и "б", сарай "Б". Указанные строения капитальными не являются и вводу в эксплуатацию не подлежат в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Довод апеллянта об отсутствии у наследодателя права пользования земельным участком опровергается содержанием договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка N по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, заключенного между исполкомом городского СДТ г. Симферополя и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Неоконченное строительством домовладение по указанному адресу было куплено ФИО11 у ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, мать истцов, в свою очередь приобрела в собственность 1/4 долю домовладения в порядке наследования после смерти ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2001 (л.д.23).

Таким образом, земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке предыдущему собственнику строения, целевое назначение участка нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: