Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 33-450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Оситрова О.В. и Оситровой Е.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Оситрова О.В. к Оситровой Е.В. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

По делу установлено:

истец Оситров О.В. в мае 2017 года обратился в суд с иском к ответчице Оситровой Е.В. с требованиями:

- выделить в натуре долю истца в размере 46/100 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: "адрес", а именно: жилой дом литер "А", состоящий из: помещения N1-4 жилая комната площадью 14,1 кв.м, помещения N1-5 жилая комната площадью 12,3 кв.м, общей площадью 26,4 кв.; вход в подвал литера "в/п/Ж"; уборную литер "Г"; сарай литер "Д"; подвал литера "п/Ж", признав за ним право собственности в целом на указанное имущество;

- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: "адрес";

- выделить в натуре долю истца в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", что составляет 379 кв.м, признав за ним право собственности в целом на указанный земельный участок;

- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок по адресу: "адрес" (в редакции уточненного иска от 26.09.2017 на л.д.109).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года иск Оситрова О.В. удовлетворен частично. Жилой дом по адресу: "адрес" разделен между сособственниками в натуре. Оситрову О.В. выделены следующие помещения в жилом доме "адрес" по "адрес", хозяйственные строения и сооружения: в жилом доме литер "А" помещение N1-4 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, помещение N1-5 - жилая комната площадью 12,3 кв.м, общей площадью 26,4 кв.м, вход в подвал лит. "в\п\Ж", уборная лит. "Г", сарай лит. "Д", подвал лит. "п\Ж". Оситровой Е.В. выделены следующие помещения в жилом доме N "адрес", хозяйственные строения и сооружения: в жилом доме литер "А" помещение N1-6 - кухня площадью 9,9 кв.м, помещение N1-3 - жилая комната площадью 16,2 кв.м, пристройка литер "А1": помещение N1-1- переднюю площадью 4,9 кв.м, помещение N1-2 - прихожую площадью 10,8 кв.м, помещение N1-7 - санузел-топочную площадью 5,1 кв.м. Право общей долевой собственности Оситрова О.В. и Оситровой Е.В. на жилой дом по адресу: "адрес", прекращено. Оситров О.В. и Оситрова Е.В. обязаны выполнить перепланировку и переоборудование. Расходы по переоборудованию возложены на Оситрова О.В. и Оситрову Е.В. в равных долях. Исполнение решения суда допущено после согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения с соблюдением требований законодательства. С Оситровой Е.В. в пользу Оситрова О.В. взыскана денежная компенсация в размере 48 854 рубля. В удовлетворении иной части требований Оситрову О.В. отказано. С Оситрова О.В. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14 801 руб. 38 коп, с Оситровой Е.В. - в размере 9 432 руб. 19 коп.

На указанное решение Оситровым О.В. и Оситровой Е.В. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование своей жалобы Оситров О.В. указывает, что решение суда подлежит частичной отмене в части неудовлетворенных исковых требований о признании права собственности в целом на выделенное имущество в жилом доме, в части взыскания с него в бюджет госпошлины в размере 14801,38 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Принятым решением не признано право собственности Оситрова О.В. на выделенные ему помещения в жилом доме по адресу: "адрес", хозяйственные строения и сооружения, Оситров О.В. не сможет зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свое право на выделенную в натуре его долю в недвижимом имуществе. Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Оситрову О.В. согласно судебной строительно-технической экспертизы, составляет 526 311 руб. Руководствуясь абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей доплате истцом, составляет 8 463 руб.

Оситрова Е.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части неудовлетворенных исковых требований о признании права собственности в целом на выделенное имущество в жилом доме по тем же основаниям, что и истец.

Истец Оситров О.В. и его представитель Детинкин Е.В, ответчица Оситрова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.6 подп.а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что за истцом и ответчиком следует признать право собственности на выделенные им помещения, поскольку обратное приводит к правовой неопределенности. Прекратив право общей долевой собственности суд не указал, на каком вещном праве сторонам принадлежит выделенное им имущество.

Суд также соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении взысканной с него госпошлины по имущественному требованию.

В том случае, если судом в этой части допущена арифметическая ошибка, она им по своей инициативе не устранена.

Государственная пошлина от суммы 526311 руб. составляет 8463,11 руб, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной выше части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года изменить.

Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Выделить в собственность Оситрову О.В. следующие помещения в жилом доме N по "адрес", хозяйственные строения и сооружения:

- в литере "А": помещение N1-4 - жилую комнату площадью 14,1 кв.м, помещение N1-5 - жилую комнату площадью 12,3 кв.м, общей площадью 26,4 кв.м.;

- вход в подвал лит. "в\п\Ж";

- уборную лит. "Г", сарай лит. "Д", подвал лит. "п\Ж".

Выделить в собственность Оситровой Е.В. следующие помещения в жилом доме N по "адрес", хозяйственные строения и сооружения:

- в литере "А": помещение N1-6 - кухню площадью 9,9 кв.м, помещение N1-3 - жилую комнату площадью 16,2 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м.;

- пристройку литер "А1": помещение N1-1- переднюю площадью 4,9 кв.м, помещение N1-2 - прихожую площадью 10,8 кв.м, помещение N1-7 - санузел-топочную площадью 5,1 кв.м, общей площадью 20,8 кв.м."

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Оситрова О.В. в бюджет, до 8463 рублей 11 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: