Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 г. по делу N 33-501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А,

судей Егоровой Е.С, Сыча М.Ю,

при секретаре Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гасановой М.З.г. и Гасанова Ф.А.о. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Смольниковой О.В. к Гасанову Ф.А.о. и Гасановой М.З.г. о признании общим имуществом супругов, определении доли, признании права собственности и выделении доли в натуре.

По делу установлено:

в марте 2017 года Смольникова О.В. обратилась в суд с иском к Гасанову Ф.А. и Гасановой М.З. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов, в котором просила:

- признать общим имуществом супругов Гасанова Ф.А. и Гасановой М.З. жилой дом N по адресу: "адрес", кадастровый N, и земельный участок общей площадью 665 кв.м, кадастровый N, по тому же адресу;

- выделить в натуре долю Гасанова Ф.А. в размере 42,12% в указанном жилом доме и в размере 50% в земельном участке для дальнейшего обращения взыскания по исполнительному листу по делу N, выданному Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по решению суда от 03.02.2016 в пользу Смольниковой О.В.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

Уточнив исковое заявление 04.04.2017 года Смольникова О.В. просила:

- признать общим имуществом супругов Гасанова Ф.А. и Гасановой М.З. земельный участок общей площадью 665 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес";

- определить долю Гасанова Ф.А. в праве общей собственности на данный земельный участок в размере 0,5 (50/100);

- признать за Гасановым Ф.А. право собственности на указанную долю;

- выделить в натуре долю Гасанова Ф.А. в размере 0,4212 (4212/10000) в жилом доме площадью 384,50 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, и долю Гасанова Ф.А. в размере 0,5 доли в земельном участке общей площадью 665 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес" для дальнейшего обращения взыскания по исполнительному листу по делу N, выданному Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по решению суда от 03.02.2016 в пользу Смольниковой О.В.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Смольниковой О.В, постановлено:

- признать общим совместным имуществом супругов Гасанова Ф.А. и Гасановой М.З. жилой дом площадью 384,50 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N и земельный участок общей площадью 664 кв.м, кадастровый N, расположенный по данному адресу;

- определить долю Гасанова Ф.А. в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 384,50 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, в размере 0,4212 доли (4212/10000);

- определить долю Гасанова Ф.А. в праве общей совместной собственности на земельной участок общей площадью 664 кв.м. кадастровый N по адресу: "адрес" в размере 0,5 доли (5/10);

- взыскать с Гасанова Ф.А. и Гасановой М.З. в равных частях в пользу Смольниковой О.В государственную пошлину в размере 300 рублей.

На указанное решение ответчиками Гасановым Ф.А. и Гасановой М.З. поданы апелляционные жалобы аналогичного содержания, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что суд первой инстанции проигнорировал решение Центрального районного суда г. Симферополя от 8 ноября 2016 года по делу N, которым имущество в виде домовладения по адресу: "адрес", приобретенное в период брака супругов Гасановых, признано единоличной собственностью Гасановой М.З. Не принимая во внимание вступившее в законную силу решения суда по одному и тому же предмету спора, суд нарушил требования ст. 61 ГПК PФ. В части выдела доли земельного участка суд так же не обратил внимания, что спорный земельный участок был приватизирован Гасановой М.З.г. единолично в 2007 году во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины, на основании статей 81, 116 Земельного кодека Украины путем приватизации.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года иск Смольниковой О.В. удовлетворен частично. За Гасановым Ф.А.о. признано право собственности на 0,4212 доли (4212/10000) жилого дома площадью 384,5 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N. За Гасановым Ф.А.о. признано право собственности на 0,5 доли (5/10) земельного участка площадью 664 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес". В остальной части иска отказано.

Ответчики Гасанов Ф.А. и Гасанова М.З. в судебном заседании свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Истица Смольникова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционных жалоб извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в отделе судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство N от 15.04.2016 по исполнению решения Центрального районного суда г. Симферополя от 01.10.2015 о взыскании с Гасанова Ф.А.о. в пользу Смольниковой О.В. денежных средств в размере 1173632,23 руб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено недостаточное количество денежных средств и личного имущества Гасанова Ф.А.о. для погашения задолженности перед Смольниковой О.В. Ответчики Гасанов Ф.А.о. и Гасанова М.З.г. состоят в браке с "данные изъяты" года. В собственности Гасановой М.З.г. находится домовладение по "адрес" и земельный участок по данному адресу. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 28.10.2016 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.02.2017 установлено, что доля Гасанова Ф.А.о. в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом по адресу: "адрес", составляет 0,4212 (4212/10000).

Земельный участок по адресу: "адрес", был передан в частную собственность Гасановой М.З.г. на основании решения Симферопольского городского Совета от 29.03.2007. Статьи 57, 60 Семейного кодекса Украины в редакции, действующей на момент приобретения Гасановой М.З.г. права собственности на земельный участок, не предусматривали отнесение земельного участка, который приобретен одним из супругов во время брака в результате безвозмездной передачи одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации, к его личной собственности. Доли супругов признаются равными.

С выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не является личной собственностью Гасановой М.З.г, судебная коллегия соглашается.

В силу части 1 статьи 81 Земельного кодекса Украины (в редакции, актуальной на 29.03.2007) граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; г) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Согласно части 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 19.01.2006 по договору дарения, ответчица приобрела в собственность 11/100 долей жилого дома по адресу: "адрес".

Земельный участок по указанному адресу предоставлен ответчице в частную собственность на основании решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 17 сессии V созыва N от 29.03.2007.

Таким образом, ответчице в собственность был предоставлен участок, находящийся в ее пользовании.

Действовавшим на дату предоставления земельного участка Семейным кодексом Украины на имущество, приобретенное в порядке приватизации, не было отнесено к личной собственности супругов (часть 1 статьи 57 СК Украины дополнена пунктом 4 Законом N 4766-VI от 17.05.2012).

Статьей 57 Семейного кодекса Украины (в редакции, актуальной на дату предоставления земельного участка - 29.03.2007) определено, какое имущество является личной собственностью каждого супруга.

Личной частной собственностью жены, мужа являются:

1) имущество, приобретенное ею, им до брака;

2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

3) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично (ч.1 ст.57 СК Украины).

В силу частей 2 - 5 ст.57 СК Украины личной частной собственностью жены и мужа являются вещи индивидуального пользования, в том числе драгоценности, даже тогда, когда они были приобретены за счет общих средств супругов. Личной частной собственностью жены, мужа являются премии, награды, которые она, он получили за личные заслуги. Суд может признать за вторым из супругов право на долю этой премии, награды, если будет установлено, что он своими действиями (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей и т.п.) способствовал ее получению. Личной частной собственностью жены, мужа являются средства, полученные как возмещение за потерю (повреждение) вещи, которая ей, ему принадлежала, а также как возмещение причиненного ей, ему морального вреда. Личной частной собственностью жены, мужа являются страховые суммы, полученные ею, им по обязательному личному страхованию, а также по добровольному личному страхованию, если страховые взносы платились за счет средств, которые были личной частной собственностью каждого из них.

Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен в связи с эксплуатацией находящегося на нем жилого дома, впоследствии признанного общей совместной собственностью супругов, а не как самостоятельный объект.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2015, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 03.02.2016 с Гасанова Ф.А.о. в пользу Смольниковой О.В. взыскано 1 168 909,5 руб. (л.д.5-7).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.11.2016 по иску Гасановой М.А.г. к Гасанову Ф.А.о. личной собственностью Гасановой М.З.г. признано домовладение N по "адрес".

Как следует из текста решения суда, Смольникова О.В, в пользу которой до того состоялось решение суда о взыскании долга, к участию в деле не привлекалась, как и ФИО10, в пользу которого состоялось решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.10.2016 о признании того же дома общим совместным имуществом, доля в котором Гасанова Ф.А.о. определена с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01.02.2017 в 4212/10000 (л.д.23-25).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 08.11.2016 не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица. Кроме того, на дату принятия указанного решения Гасанову Ф.А. и Гасановой М.З. было известно о рассмотрении судом дела по иску ФИО10

Часть 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины (в редакции на 29.03.2007) предусматривала, что к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания. В редакции Закона N 1702-VI от 05.11.2009 та же норма определяла, что к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Согласно частей 1,3-4 статьи 120 Земельного кодекса Украины (в редакции, актуальной на 29.03.2007) при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды. В случае перехода права собственности на дом или его часть от одного лица к другому по договору пожизненного содержания право на земельный участок переходит на условиях, на которых она принадлежала предыдущему владельцу. При переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По решению суда от 28.10.2016 за Гасановым Ф.А.о. признано право на 4 212/10000 долей в праве общей долевой собственности жилого дома N по адресу: "адрес". Переход права собственности на жилой дом в силу приведенной нормы предполагает переход к приобретателю права на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение суда первой инстанции вынесено без учета приведенных норм, в связи с чем подлежит изменению в части определения размера доли Гасанова Ф.А.о. в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года и дополнительное решение суда от 24 октября 2017 года подлежат изменению в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года и дополнительное решение суда от 24 октября 2017 года изменить.

Абзац 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

"Определить долю Гасанова Ф.А.о. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", в размере 4212/10000".

Абзац 4 резолютивной части дополнительного решения суда изложить в следующей редакции:

"Признать за Гасановым Ф.А.о. право на 4212/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: