Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 г. по делу N 33-640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю.

при секретаре Садыховой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Алушта к Сырица Виталию Петровичу, третье лицо: Муниципальное казенное предприятие городского округа Алушта Республики Крым "Партенит-Сервис" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Алушта на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2017 года,

установила:

в мае 2016 года истец обратился в суд с иском к Сырица В.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 года по 01.03.2016 года в размере 6 967 рублей 56 копеек и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению жилого помещения, в котором он проживает, у него образовалась задолженность.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Алушта просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" зарегистрировано в сентябре 2014 года. С ноября 2014 года является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован в указанной квартире /л.д.23/.

Согласно предоставленного расчета по состоянию на 01.03.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 6 967,56 рублей /л.д.8/.

Как следует из справок о подаче тепловой энергии по ПАРТ абонентам первой группы за отопительный сезон 2015-2016 гг. и 2014-2015 гг. подача тепловой энергии абонентам "адрес" осуществлялось с 28.10.2014 года по 14.04.2015 года, с 28.10.2015 года /л.д. 5-7/.

Согласно решения Алуштинского городского исполнительного комитета от 13.06.2003 года N признана жилым помещением квартира "адрес" /л.д.47/.

Как установлено актом осмотра N от 26.12.2016 года в квартире "адрес" отопительные приборы отсутствуют, центральное отопление отсутствует. Акт утвержден директором МКП "Партенит-Сервис" /л.д.48/.

Данные обстоятельства также подтверждается актом осмотра от 25.12.2015 года /л.д. 50/.

Согласно акта N проверки готовности к отопительному сезону 2016/2017 гг. от 26.08.2016 года и актом проверки готовности к отопительному сезону 2015/2015 гг. от 03.09.2015 года жилой дом "адрес" готов к отопительному сезону 2015/2016 гг. и 2016/2017 гг. /л.д.67-71/.

Актом от 07.12.2016 года составленным техником ФИО9, мастером участка ООО "Партенит-Сервис" ФИО6 в присутствии Сырица В.П, установлено, что 07.12.2016 года с 11.00 по 11.30 проведен осмотр стояков и отопительных приборов в квартире "адрес". При проведении осмотра установлено, что через квартиру проходят два стояка, оба рабочие. Установлена одна батарея. Установка проведена негерметично, что ведет к уменьшению проходного сечения в связи с перегибом трубы /л.д. 76/.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире ответчика отсутствуют радиаторы отопления, ответчиками предоставлены документы, в силу чего оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что договор между сторонами на поставку тепла не был заключен. При этом согласно действующего законодательства обязанность по оплате возникает с момента получения услуги (подачи тепла). Доказательств в подтверждение получения ответчиком услуг теплоснабжения в квартире, суду не предоставлено, однако имеются соответствующие акты, составленные обслуживающей организацией, из которых следует отсутствие теплоснабжения и тепловых приборов в квартире. Кроме того, из текста справки, выданной Ялтинским КЭЧ района следует, что в квартире "адрес", отсутствует центральное отопление. Также из справки директора МКП "Партенит-Сервис" следует, что цокольный этаж жилого дома "адрес", в котором расположена квартира N, не оборудован системой центрального отопления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги, которой он не пользовался не по своей вине, и отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2017 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Алушта оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи