Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С,

при секретаре: Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торяник к Осипову об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании совершить определенные действия

по частной жалобе Торяник

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2017 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав представителей Осипова А.А. - Якуб О.В, Якуба В.О, полагавших определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Торяник Р.И. обратилась в суд с иском к Осипову А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивировала тем, что она и Осипов А.А. в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Осипов А.А. самовольно произвел реконструкции жилого дома путем увеличения его площади с изменением конфигурации фундамента и застройки земельного участка.

Ссылаясь на нарушение ее прав, как сособственника, просила суд возложить на Осипова А.А. обязанность привести жилой дом в первоначальное состояние до его реконструкции.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2017 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-2036/2017 по иску Осипова А.А. к Торяник Р.И. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре.

В частной жалобе Торяник Р.И. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального законодательства. Полагает об отсутствии у суда правовых оснований для приостановления производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции, представители Осипова А.А. - Якуб О.В, Якуб В.О. относительно доводов частной жалобы возражали, полагая определение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении слушания не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении частной жалобы при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело N2-2036/2017 по иску Осипова А.А. к Торяник Р.И. о выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, признании права собственности на выделенную долю, присвоении отдельного почтового адреса.

Принимая оспариваемое определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, заявленные Торяник А.И, зависят от результатов рассмотрения гражданского дела по иску Осипова А.А.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами.

Настоящее гражданское дело связано с гражданским делом по иску Осипова А.А. Результаты рассмотрения гражданского дела по иску Осипова А.А. могут повлечь изменение обстоятельств, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения спора об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Торяник Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.