Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 г. по делу N 33-757/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Лозового С.В.

судей Матвиенко Н.О. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Садыховой К.С.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Вячеслава Вячеславовича, Кугаевской Ирины Вячеславовны, Хабарова Вячеслава Ивановича к Юзвику Игорю Константиновичу, Захариной Людмиле Константиновне о выкупе доли наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности

по частной жалобе Хабарова Вячеслава Вячеславовича в своих интересах, а также в интересах Кугаевской Ирины Вячеславовны, Хабарова Вячеслава Ивановича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Вячеслав Вячеславович, Кугаевская Ирина Вячеславовна, Хабаров Вячеслав Иванович обратились с иском к Юзвику Игорю Константиновичу, Захариной Людмиле Константиновне о выкупе доли наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Юзвик Игорь Константинович обратился со встречным исковым заявлением к Хабарову Вячеславу Вячеславовичу, Кургаевской Ирине Вячеславовне, третье лицо Захарина Людмила Константиновна, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Одновременно с исковым заявлением Хабаров В.В, Кургаевская И.В, Хабаров В.И. подали ходатайство о принятии мер обеспечения иска по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хабарова В.В, Кургаевской И.В, Хабарова В.И. об обеспечении иска удовлетворено. Постановлено: наложить арест на 1/5 долю "адрес" в "адрес", принадлежащую Юзвик И.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; наложить арест на 1/5 долю "адрес" в "адрес", принадлежащую Захариной Л.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; запретить Юзвику И.К. и Захариной Л.К. совершать действия по отчуждению, регистрации права собственности на принадлежащие им доли в "адрес" Республики Крым.

2

26 октября 2017 года Юзвик И.К. и Захарина Л.К. обратились с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую Захариной Л.К. 1/5 долю вышеуказанной квартиры, указывая на то, что в настоящее время Захарина Л.К. желает подарить свою долю брату Юзвику И.К. с той целью, чтобы он имел возможность проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья он не имеет.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2017 года заявление Юзвик И.К. и Захариной Л.К. об отмене мер по обеспечению иска в отношении 1/5 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащую Захариной Л.К, удовлетворено.

В частной жалобе Хабаров Вячеслав Вячеславович ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 30 октября 2017 года, указывая на то, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства по данному делу и дана преждевременная оценка доказательствам до их исследования в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что снятие ареста с принадлежащей Захариной Л.К. 1/5 доли вышеуказанной квартиры позволит Юзвику И.К. реализовать свое право на получение от Захариной Л.К. в дар 1/5 доли данной квартиры и тем самым позволит правильно разрешить сложившийся между сторонами спор с учетом интересов Юзвика И.К.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч.ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер в виде ареста 1/5 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей Захариной Л.К, для

3

отчуждения данной доли квартиры Юзвику И.К. с целью увеличения его доли в квартире.

Судебная коллегия исходит из того, исковые требования истцов не разрешены, сохранение мер по обеспечению иска было направлено на гарантированное исполнение решения суда, основания для обеспечения иска не отпали.

Кроме того, суд первой инстанции при частичной отмене мер обеспечения фактически предпринял попытку предоставить ответчикам право на увеличение доли Юзвика И.К. в праве собственности на квартиру, тем самым изменяя юридически значимые обстоятельства по делу, существовавшие на момент подачи иска.

Доказательств того, что обстоятельства, послужившие причиной для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, отпали, заявителями в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание то, что исковое заявление Хабарова В.В, Кугаевской И.В, Хабарова В.И. к Юзвик И.К, Захариной Л.К. о выкупе доли наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечению иска, ответчиком не представлено.

Довод ответчиков о том, что снятие ареста с принадлежащей Захариной Л.К. доли спорной квартиры позволит Юзвику И.К. реализовать свое право на получение от нее в дар данной доли квартиры и увеличить принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру для разрешения вопроса о вселении его в квартиру, - не может рассматриваться как основание отмены обеспечительных мер в отношении вышеуказанного имущества.

Обеспечение иска не ставится законом в зависимость от доказательств, представленных в обоснование исковых требований, а в силу требований ст. 139 ГПК РФ допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст. ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2017 года отменить. Отказать Юзвику Игорю Константиновичу, Захариной Людмиле Константиновне в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.

Председательствующий:

Судьи: