Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 г. по делу N 33-784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Лозового С.В.

судей Матвиенко Н.О. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Садыховой К.С.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Николая Ивановича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить прибор учета и систему водоснабжения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ефремова Николая Ивановича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Николай Иванович обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить прибор учета и систему водоснабжения, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного колодца, находящегося возле его жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым, работниками ответчика совершена кража принадлежащего истцу крана водопроводного шарового, фильтра грубой очистки воды, прибора учета воды, обратного клапана и переходников; факт кражи подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ефремов Николай Иванович ставит вопрос об отмене решения, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В письменных возражениях ответчик указал на то, что истец в нарушение установленного порядка самовольно присоединил водоснабжение принадлежащего ему жилого дома к центральному водоснабжению; прекращение ответчику подачи холодной воды произведено с учетом действующих нормативных положений.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

2

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решении суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования, проведенного сотрудниками водной инспекции Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма", было выявлено несанкционированное присоединение водоснабжения жилого "адрес" в "адрес" к централизованной системе водоснабжения и в присутствии Ефремова Н.И. составлен соответствующий акт N, подписанный двумя представителями ГУП РК "Вода Крыма", а также истцом Ефремовым Н.И, что им не оспаривается.

В соответствии с указанным актом во избежание бездоговорного водопотребления произведены работы по закрытию и наложению пломбы

3

на запорную арматуру диаметром 25 мм, истцу предложено представить в Евпаторийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" проектно-техническую документацию на подключение к сетям водоснабжения, установить прибор учета, оплатить счет за несанкционированное водопотребление в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Рекомендации, указанные в акте от 18 апреля 2017 года истцом не выполнены; проектно-сметная техническая документация на подключение к сетям водоснабжения истцом не представлена, прибор учета не установлен, счет за несанкционированное водопотребление не оплачен, в связи с чем были произведены работы по отключению (с видимым разрывом) несанкционированного подключения в централизованную систему водоснабжения, а также демонтированы соответствующие технические устройства с передачей на хранение в водную инспекцию, о чем составлен акт от 16 мая 2017 года.

26 мая 2017 года Ефремов Н.И. подал в ГУП РК "Вода Крыма" жалобу на действия по изъятию из его водопроводного колодца принадлежащего ему имущества.

По результатам рассмотрения жалобы ответчиком был дан ответ и разъяснено, что в связи с обнаружением несанкционированного присоединения к централизованным сетям водоснабжения и для предотвращения безучетного водопотребления в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" были проведены работы по демонтажу безучетной произведенной врезки.

Истцу было предложено представить документы, подтверждающие принадлежность ему демонтированных элементов, получить демонтированные элементы и урегулировать вопрос по водоснабжению.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

4

Водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в срок не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как предусмотрено п.62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N644, прекращение холодного водоснабжения осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного

5

водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента. Опломбирование запирающих устройств выполняется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку указанные в акте от 18 апреля 2017 года рекомендации и требования по оформлению соответствующих документов по предоставлению услуги водоснабжения Ефремовым Н.И. выполнены не были, отсоединение от систем централизованной системы водоснабжения ответчиком в присутствии представителя ГУП РК "Вода Крыма" не было произведено, документы в отношении спорных технических устройств не представлены, - работы по прекращению несанкционированного подключения в централизованную систему водоснабжения вышеуказанного жилого дома и демонтаж водомерных узлов произведены работниками ответчика в соответствии с вышеуказанными нормативными требованиями.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Как свидетельствуют материалы дела и представленные документальные данные, истец не является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку в ходе указанных работ по отключению водоснабжения и демонтажу водомерных узлов истцом не были представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ему указанного имущества, демонтированные устройства были переданы на хранение в водную инспекцию с составлением соответствующего акта от 16 мая 2017 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции документы о принадлежности демонтированных устройств ответчиком также не предоставлены; в судебном заседании ответчик дал пояснения о том, что данные документы у него отсутствуют.

6

Следует также учесть, что истцу был своевременно передан акт о незаконном подключении к централизованной системе водоснабжения, однако он не предпринял мер по отключению от системы водоснабжения, в связи с чем последующие действия ответчика по демонтажу технических устройств являются правомерными на основании п.62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением, допускающего временное прекращение или ограничение подачи воды путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий работников ГУП РК "Вода Крыма" при отключении от централизованного водоснабжения жилого "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия обращает внимание на то, что предметом иска является признание факта изъятия имущества незаконным, возложение на ответчика производство работ по восстановлению учета водоснабжения и водоотведения, а также взыскание компенсации морального вреда (л.д.14,15).

Иск об истребовании технических устройств истцом не был заявлен.

По смыслу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований надлежаще установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Николая Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: