Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 33-788/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супонина Геннадия Николаевича к Главному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым о возобновлении начисления пенсии,

по апелляционной жалобе Главного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Супонин Г.Н. обратился в суд с иском к Главному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (далее: ГУ УПФ РФ в "адрес"), уточнив который просил:

- признать действия ответчика по удостоверению его личности при выплате пенсии с 19.05.2015 г. по декабрь 2015 г. незаконными;

- признать что денежные средства ответчик передавал неустановленному лицу;

- признать, что он имеет право отказаться от кода ПФР и штрих-кода УФПС;

- отменить распоряжение ответчика о прекращении выплаты пенсии по старости;

- возложить обязанность на ответчика продолжить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления Супонин Г.Н. указывал на то, что он получает трудовую пенсию с 2012 г. Ответчик приостановил истцу выплату пенсии с 01.06.2016 г, поскольку он с декабря 2015 года не получает ее по религиозным убеждениям по причине проставления в платежных поручениях штрих-кодов, цифровых кодов и СНИЛС.

Супонин Г.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет право на получение трудовой пенсии, в связи с чем ему необходимо возобновить выплату пенсии. Из документов, удостоверяющих личность он имеет удостоверение личности участника общественного учреждения "Общество удостоверяющих себя личностей" - "основной документ", паспорт гражданина Украины, военный билет, свидетельство об удостоверении тождественности личности. Указывает на то, что на основании этих документов он может получать пенсию, без предоставления паспорта гражданина РФ.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика - Отморский В.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года иск Супонина Г.Н. удовлетворен частично.

Отменено решение ГУ УПФ РФ в г. Феодосия от 10 ноября 2016 года без номера о прекращении выплаты пенсии Супонину Г.Н.

Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в г. Феодосия возобновить выплату пенсии по старости Супонину Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ УПФ РФ в г. Феодосия принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что оснований для признания решения пенсионного фонда о приостановлении выплаты пенсии незаконным не было, поскольку Супонин Г.Н. добровольно не получал пенсию в течении 6 месяцев, в связи с чем, выплата ему была прекращена согласно требованиям законодательства.

Кроме того, обращает внимание на то, что истцу разъяснялось право о возобновлении выплаты пенсии, однако с таким заявлением в пенсионный фонд Супонин Г.Н. не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу - Супонин Г.Н. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

ГУ УПФ РФ в г. Феодосия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомило.

Супонин Г.Н. в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Супонину Г.Н. с 13 декабря 2012 года была назначена пенсия и осуществлялась ее выплата.

В соответствии с информацией ОМВД России по "адрес" за исх. N от 23.10.2017 года Супонин Г.Н. является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 61).

На основании распоряжения о приостановлении пенсии истцу с 01.06.2016 года была приостановлена выплата пенсии на основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 106)

Согласно решения ГУ УПФ РФ в г. Феодосия от 10.11.2016 г. истцу выплата пенсии была прекращена на основании ч.1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине неполучения пенсии в течение 6 месяцев.

Супонин Г.Н. 04.04.2017 г. обратился в отдел ПФ РФ в Советском районе с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с декабря 2015 г, его заявление также содержало просьбу на платежном поручении не оформлять штрих-код, цифровую нумерацию и СНИЛС (л.д. 23).

В судебном заседании было установлено и следует из пояснений Супонина Г.Н, что истец был документирован паспортом гражданина РФ, но в настоящее время паспорт испорчен, новый паспорт он не желает получать по религиозным мотивам. Из документов, удостоверяющих личность, Супонин Г.Н. предоставляет удостоверение личности участника общественного учреждения "Общество удостоверяющих себя личностей" - "основной документ", паспорт гражданина Украины, военный билет, свидетельство об удостоверении тождественности личности.

Отказываясь получать паспорт гражданина Российской Федерации, Супонин Г.Н. мотивирует религиозными убеждениями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Супонина Г.Н. о праве на получение пенсии по старости по свидетельству о тождественности личности, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина, законодательством не ограничено право гражданина на удостоверение его личности иными документами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное Супониным Г.Н. свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выданное нотариусом Советского районного нотариального округа ФИО8, оформлено в соответствии с положениями ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено нотариусом и не является подтверждением того, что лицо, изображенное на имеющейся фотографии, тождественно с представившей ее личностью. По мнению суда первой инстанции, данное свидетельство не позволяет установить личность истца, гражданство, а сведения, указанные в нем, не достаточны для целей получения пенсии. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что поскольку Супонин Г.Н. не лишен возможности получить временное удостоверение личности, выдаваемое уполномоченным органом при утрате либо порче паспорта, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем признал незаконными действия и решения ответчика, указанные Супониным Г.Н. в исковом заявлении как препятствующие реализации его права на пенсионное обеспечение по старости.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере отвечают нормам материального права.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным отношениям и действовавшего до 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных отношений и до 1 января 2015 г.) было определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены соответствующие документы, в частности удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

В пункте 15 названного перечня в качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, указан паспорт этого лица.

Согласно пункту 13 подлежащих применению к спорным отношениям Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 15п, Минтруда России N 18 от 16 февраля 2004 г. (действовали до 1 января 2015 г.), доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное Супониным Г.Н. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, является не допустимым документом для восстановления и выплаты трудовой пенсии по старости.

Так, судом первой инстанции учтено, что согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. "а" ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 ст. 42 Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 названной статьи (ч. 2 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч. 3 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме, личность заявителя - физического лица считается установленной при условии, что его квалифицированная электронная подпись проверена и ее принадлежность заявителю подтверждена в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из приведенных положений ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что целью выдачи свидетельства о тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, не может быть удостоверение личности обратившегося за совершением нотариального действия, а также гражданства этого лица, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Ввиду этого выдаваемое нотариусом в соответствии со ст. 84 Основ свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность лица, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что представленное Супониным Г.Н. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, выданное нотариусом, является не допустимым документом для удостоверения его личности и гражданства Российской Федерации при обращении за пенсионным обеспечением по старости в пенсионный орган, а также в отделение почтовой связи для получения пенсии, являются правомерными, основанными на правильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что Супонин Г.Н. не лишен возможности получить временное удостоверение личности, выдаваемое уполномоченным органом при утрате либо порче паспорта, а потому данный иск подлежит частичному удовлетворению, не основаны на нормах материального права.

Как следует из материалов дела, Супонин Г.Н. обращался в ФМС с заявлением об отказе от имеющегося у него паспорта гражданина РФ.

Из пояснений Супонина Г.Н. следует, что названный отказ вызван религиозными убеждениями до утверждения бланка паспорта, не оскорбляющего чувств верующих и не противоречащего религиозным убеждениям. Однако в данной просьбе заявителю было отказано по мотиву отсутствия законных оснований для выдачи или замены ему паспорта гражданина Российской Федерации и, следовательно, начала процедуры по выдаче временного удостоверения личности (л.д. 33).

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сама по себе перспектива получения временного удостоверения личности не может служить основанием для удовлетворения иска Супонина Г.Н. в части обеспечения пенсионных прав.

Доказательств, подтверждающих факт подачи Супониным Г.Н. документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации не представлено, действий, направленных на получение Супониным Г.Н. временного удостоверения личности, не совершено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска Супонина Г.Н. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в иске и в возражениях на апелляционную жалобу, в том числе о наличии, по мнению заявителя, несовершенства в бланке паспорта гражданина Российской Федерации, его суждения по поводу нормотворческого процесса в государстве и порабощения гражданского общества посредствам выдачи паспортов гражданам РФ, равно как и приложенные к жалобе информационные публикации, не ставят под сомнение законность выводов судебной коллегии, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, что не может служить основанием для удовлетворения иска Супонина Г.Н.

Наличие судебных актов, принятых судами общей юрисдикции по другим гражданским делам, не аналогичным по субъектному составу, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен.

Ссылка автора иска на реализацию им конституционного права иметь религиозные чувства и убеждения посредством отказа от паспорта гражданина Российской Федерации и ограничение его в данном праве и дискриминацию вследствие отсутствия временного удостоверения личности судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном анализе норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт с учетом положений ст.ст. 330 и 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Супонина Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Супонина Геннадия Николаевича к Главному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым о возобновлении начисления пенсии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: