Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-5885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Харитоненко Н.О, Коноваленко А.Б. при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Келлера Фридриха Фридриховича на решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 сентября 2017 года, которым суд постановил:

Признать отсутствующим право собственности Келлера Фридриха Фридриховича, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 13.10.2010 запись в ЕГРП N на объект права: торговый павильон площадью 26,4 м2 адрес (местоположение): Калининградская область г. Калининград ул. Октябрьская, дом N 5а, кадастровый (условный) номер 39:15:140306:0:5.

Взыскать с Келлера Фридриха Фридриховича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В, объяснения Келлера Ф.Ф, поддержавшего доводы жалобы и настаивавшего на отмене решения суда, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" Жамовой А.Б, считавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Келлеру Ф.Ф, мотивируя требования тем, что в соответствии с постановлением мэра г. Калининграда от 02.12.1997 года N ответчик с ноября 2010 года является арендатором земельного участка по ул. Октябрьской в Московском районе г. Калининграда с кадастровым номером 39:15:140306:1 площадью 0,0120 га, имеющего разрешенное использование "земельные участки, занятые киосками, павильонами, торговыми палатками и остановочными комплексами, имеющими в своем составе объекты торговли, или объекты бытового обслуживания, или объекты общественного питания".

На указанном земельном участке находится объект - торговый павильон, который согласно архитектурно-планировочному заданию N от 26.02.1998 года запроектирован как торговый павильон с использованием легкосборных конструкций, на возведение которого 16.04.1998 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение на строительно-монтажные работы N, по установке торгового павильона модульного типа.

Согласно регистрационному удостоверению N, выданному 09.02.1999 года Калининградским бюро технической инвентаризации, спорный объект по ул. Октябрьской, д. 5а в г. Калининграде состоит из одного этажа из облегченных металлических панелей общей площадью 26,9 кв.м.

Однако, 13.10.2010 года на основании договора купли-продажи от 08.09.2010 года и передаточного акта к договору купли-продажи ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный торговый павильон.

Ссылаясь на положения на п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 131 ГК РФ, п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт РФ. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", истец настаивал, что данный торговый павильон представляет собой нестационарный торговый объект, т.е. временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Истец указывал, что в силу п. 1 ст. 10 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

На земельном участке, предоставленном ответчику под торговый павильон модульного типа, установлен объект из облегченных металлических панелей, который по своим техническим характеристикам не может быть признан объектом капитального строительства.

В этой связи, учитывая, что регистрация ответчиком права собственности на указанный выше движимый объект в ЕГРП свидетельствует о нарушении прав истца, который, будучи арендодателем указанного имущества, заинтересован в сохранении правового положения земельного участка, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Келлера Ф.Ф. на торговый павильон общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 39:15:140306:0:5, расположенный по ул. Октябрьской, д. 5а в г.Калининграде.

Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Келлера Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону.

Податель жалобы полагает, что находящийся у него в собственности объект отвечает признакам капитальности, возведен на основании разрешения, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ, в связи с чем на указанный объект им зарегистрировано право собственности и оснований для признания этого права отсутствующим не имеется.

В суд апелляционной инстанции явились истец, представитель ответчика.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N от 13.10.2010 года, Келлер Ф.Ф. является собственником торгового павильона площадью 26,4 кв.м. по адресу: Калининград, ул. Октябрьская, д. 5а с КН 39:15:140306:0:5 на основании договора купли-продажи от 08.09.2010 года.

Судом установлено также, что на основании постановления Мэра г. Калининграда N от 12.12.1997 года предпринимателю Г. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,012 га по ул. Октябрьской в Московском районе под строительство торгового павильона.

При этом пунктом 2.10 указанного постановления предписано освободить занимаемый участок от торгового павильона по истечении срока аренды.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, по адресу: Калининград, ул. Октябрьская, 5а расположен объект - торговый павильон площадью согласно технического паспорта 26,4 кв.м.

Указанный объект расположен в границах земельного участка площадью 0,0120 га с кадастровым номером 39:15:140306:1, находящегося в собственности муниципального образования городского округа "Город Калининград".

09.02.1999 года Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N на одноэтажное целое нежилое из облеченных металлических панелей, общей площадью 26,9 кв.м. Г-замощение, бетонные плиты.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с КН 39:15:140306:1 по адресу: Калининград, ул. Октябрьская, 5а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под одноэтажное здание торгового павильона (л.д. 54).

Из технического паспорта объекта усматривается, что объектом является торговый павильон на бетонном ленточном фундаменте, стены выполнены из металлических облегченных панелей, крыша металлическая. Имеется остекление одинарным стеклопакетом водопровод, канализация, электроосвещение.

Технический паспорт составлен на торговый павильон по адресу: Калининград, ул. Октябрьская, 5а (л.д. 88).

На основании договора купли продажи от 04.02.1999 года право собственности на объект - нежилое помещение литер А по адресу: Калининград, ул. Октябрьская, 5а перешло от Г. к К.; на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.03.2000 года - от К. к Кулагину Р.Е. (свидетельство о госрегистрации права N от 21.03.2000 года); по договору купли-продажи нежилого здания от 11.04.2003 года - от Кулагина Р.Е. к предпринимателю Е. (свидетельство о госрегистрации права 39-АА N 168058 от 11.04.2003 года); по договору купли-продажи торгового павильона от 04.08.2004 года - от предпринимателя Е. к Валькову А.Н. (свидетельство о госрегистрации права собственности N от 16.08.2004 года).

Что касается земельных отношений, то 10.03.2005 года между Мэрией г. Калининграда (Арендодатель) и Ц. заключен договор аренды N на передачу в аренду городских земель, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил в аренду сроком на 5 лет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:15:140306:0001 площадью 0,0120 га по ул. Октябрьская, 5а в Московском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении N 1 к настоящему договору. Земельный участок предоставляется под одноэтажное здание торгового павильона (пункт 1.3. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 16.08.2004г. и действует до 16.08.2009г. (пункт 2.1. договора)

На основании соглашения N об уступке прав и обязанностей по Договору N от 10.03.2005 года на передачу в аренду городских земель 14.10.2005 года, заключенного между Мэрией г. Калининграда (Арендодатель) и Ц, Н. в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество Ц. передал, а Н. принял на себя права и обязанности Арендатора Ц. и стал стороной по договору N от 10.03.2005.

Впоследствии по соглашению N об уступке прав и обязанностей по договору N от 10.03.2005 года на передачу в аренду городских земель от 18.03.2008 года, Н. передал, а ООО "СибТорг-Балтика" приняло на себя права и обязанности Арендатора на основании указанного договора аренды в связи с переходом права собственности.

При этом данным Соглашением п. 1.3. Договора N от 10.03.2005 года изложен в новой редакции, согласно которой земельный участок предоставляется под одноэтажное здание торгового павильона (земельные участка, занятые киосками, павильонами, торговыми палатками).

По соглашениям N от 21.09.2009 года и N от 05.03.2010 года об изменении и дополнении договора N от 10.03.2005 года на передачу в аренду городских земель, Администрация ГО "г. Калининград" (Арендодатель) и ООО "СибТорг-Балтика" (Арендатор) пришли к соглашению в т.ч. продлить срок действия указанного договора аренды до 01.03.2010 года, а затем до 01.03.2011 года.

На основании Соглашения N от 13.09.2010 года об уступке прав и обязанностей по договору N от 10.03.2005 года на передачу в аренду городских земель, ООО "СибТорг-Балтика" передало, а У. принял на себя права и обязанности Арендатора на основании указанного договора аренды в связи с переходом права собственности. При этом срок аренды с учетом изменения п. 2.1. договора продлен до 01 марта 2013 года.

Как следует из Соглашения N от 24.11.2010 года об уступке прав и обязанностей по Договору N от 10.03.2005 года, У. передал, а Келлер Ф.Ф. принял на себя права и обязанности Арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с КН 39:15:140303:1 площадью 0,0120 га по ул. Октябрьская 5а в Московском районе г. Калининграда, предоставленного под одноэтажное здание торного павильона (земельные участки, занятые киосками, павильонами, торговыми палатками и остановочными комплексами, имеющими в своем составе объекты торговли, или объекты бытового обслуживания, или объекты общественного питания) сроком до 01.03.2013 года.

Соглашением N от 10.04.2013 об изменении и дополнении Договора N от 10.03.2005 года, между Келлер Ф.Ф. (Арендатор) и Администрацией ГО "г. Калининград" (Арендодатель), пункт 2.1. договора изменен, вместо слов "до 01.03.2013 года" читать "до 01.03.2016 года".

Уведомлениями от 18.10.2016 года, 26.12.2016 года и 10.03.2017 года Комитетом муниципального имущества и земельный ресурсов Келлеру Ф.Ф. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по продлению срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:140306:1.

Таким образом, как установлено судом, срок действия договора аренды N от 10.03.2005 года земельного участка с КН 39:15:140303:1 площадью 0,0120 га по ул. Октябрьская 5а в Московском районе г. Калининграда истек 01.03.2016 года.

Удовлетворяя иск администрации и признавая зарегистрированное право собственности Келлера Ф.Ф, на объект права - торговый павильон площадью 26,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Калининград, ул. Октябрьская, дом N 5а, кадастровый (условный) номер 39:15:140306:0:5, отсутствующим, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, руководствуясь надлежащими нормами материального права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что регистрация права собственности ответчика на торговую палатку в качестве объекта недвижимого имущества была осуществлена без законных к тому оснований.

Позиция суда о том, что принадлежащий ответчику торговый павильон в силу закона относится к нестационарным торговым объектам - т.е. к временным сооружениям, не связанным прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, что исключает возникновение и регистрацию в отношении него права как на объект недвижимого имущества, является правильной.

С решением суда об удовлетворении иска администрации судебная коллегия соглашается, сочтя доводы апелляционной жалобы Келлера Ф.Ф. не заслуживающими внимания.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных каждой из сторон, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что принадлежащий ответчику торговый павильон - торговая палатка не обладает в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ признаками объекта недвижимости, что исключает регистрацию права на такой объект в ЕГРП.

В оспариваемом решении со ссылками на действующее ранее законодательство, а также действующее в настоящее время нормы материального права - положения градостроительного, земельного и гражданского законодательства сделан обоснованный вывод о том, что данный объект, не являющийся капитальным и не обладающий признаками недвижимого имущества, не является таковым, что исключает возможность государственной регистрации права на него.

Данный объект - торговый павильон является объектом малой торговли, представляет собой сооружение из конструкций облегченного типа, акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию является разрешением на начало использования объекта.

Вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе, согласно архитектурно-планировочному заданию N от 26.02.1998г. (л.д. 34), торговый павильон, расположенный по ул. Октябрьской в г. Калининграде, изначально должен быть запроектирован как торговый павильон с использованием легкосборных конструкций.

16.04.1998 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Калининграда выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 82 "Г" на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона модульного типа.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что указанное разрешение по сути является разрешением на строительство, которое и подтверждает факт разрешения строительства и последующего возведения капитального объекта недвижимого имущества, ошибочна.

Вопреки подобным доводам ответчика, данное разрешение не является разрешением на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действующего на период строительства спорного объекта.

Как верно указано судом, строительно-монтажные работы сами по себе являются неотъемлемой частью работ, подлежащих выполнению в ходе осуществления строительства, что прямо подтверждается п. 2 ст. 740 ГК РФ.

При этом необходимость получения разрешений на строительство объектов недвижимости предусмотрена ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, которая предусматривает, что на строительство объекта недвижимого имущества требуется такое разрешение.

В этой связи разрешение от 16.04.1998 года, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ N 82 "Г" на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона модульного типа, по смыслу статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве разрешения, данного на строительство торгового павильона как объекта капитального строительства (объекта недвижимости).

Разрешения на строительство ответчик не представил.

Имеющийся в деле акт от 31.12.1998 года комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по ул. Октябрьской не подтверждает ввод объекта в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества, а лишь подтверждает, что предъявленный к приемке в эксплуатацию торговый павильон общей площадью 26,9 кв.м, торговой площадью 19,8 кв.м по ул. Октябрьской принят в эксплуатацию (л.д. 53) и что Г. на основании постановления мэрии N от 02.12.1997 года выполнил работы по установке торгового павильона по ул. Октябрьской.

При разрешении спора судом учтено также, что земельный участок предоставлялся в аренду именно под торговый павильон, при предоставлении земельного участка первому владельцу предпринимателю Г. постановлением N от 12.12.1997 года предписывалось в п. 2.10 освободить занимаемый участок от торгового павильона по истечении срока аренды - что также свидетельствует о том, что земля предоставлялась изначально под торговый павильон, не являющийся объектом недвижимости, прочно связанным с землей.

При таком положении, при совокупности установленных по делу доказательств в совокупности с приведенными в решении нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная постройка - торговый павильон является объектом, который не обладает признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 131 ГК РФ.

Указанный торговый павильон является временным сооружением не связанным прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, наличие таковых сетей в спорном объекте согласно технического паспорта само по себе не свидетельствует, что торговый павильон является объектом недвижимости.

Право собственности на торговый павильон в ЕГРП регистрации не подлежало.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

В этой связи судом правомерно принято решение об удовлетворении иска администрации ГО "г. Калининград" и признании права собственности Келлера Ф.Ф.на торговый павильон отсутствующим.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: