Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 10-0019/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А,

заявителя Исхаковой Л.Р,

представителя по доверенности Тарасенко В.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Исхаковой Л.Р. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

жалоба Исхаковой Л.Р. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

выслушав заявителя Исхакову Л.Р, ее представителя по доверенности Тарасенко В.Д, поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Исхакова Л.Р. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия ГСУ СК России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ незаконными, вынести частное постановление на имя руководителя СК России о принятии процессуального решения по ее заявлению в окончательной форме.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Исхакова Л.Р. просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, принять решение о направлении ее жалобы в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда, ссылаясь на то, что жалоба содержит в себе все необходимые сведения для ее рассмотрения судом. В жалобе указано, что ею обжалуются действия по волоките принятия решения о возбуждении уголовного дела ГСУ СК России по г. Москве по материалам проверки, который находится в СУ ЮВАО г. Москвы, очевидно, что с 20 февраля 2017 года по настоящее время ГСУ СК России по г. Москве препятствует принятию окончательного процессуального решения о возбуждении уголовного дела по своему постановлению, принятию к своему производству.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию, суд выясняет ряд вопросов, имеющих значение для разрешения жалобы по существу, в том числе, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из приложенных к жалобе документов, усматривается, что материал проверки по заявлению Исхаковой Л.Р. находился в производстве Люблинского МРСО г. Москвы, по результатом которой следователем было принято решение о направлении материала проверки в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, в дальнейшем следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление следователя было отменено прокуратурой ЮВАО г. Москвы и материал проверки был направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков. По результатам дополнительной проверки следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое также было отменено первым заместителем прокурора г. Москвы, материал направлен в ГСУ СК России по г. Москве для организации дополнительных проверочных мероприятий.

Из содержания жалобы, поданной Исхаковой Л.Р, в порядке ст. 125 УПК РФ, и приложенных к ней документов невозможно установить, какие именно действия должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, проверка по которому проводится, согласно представленным материалам, СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, являются незаконными, в чем именно состоят действия по отказу в возбуждении уголовного дела, а также каким образом обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц затруднили заявителю доступ к правосудию, причинили ущерб ее конституционным правам и свободам. Таким образом, невозможно определить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя имеется возможность повторного обращения в суд в случае устранения указанных недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года по жалобе заявителя Исхаковой Л.Р, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Исхаковой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья: