Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-0215/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В,

с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Лукашова Ю.А,

защитника - адвоката Варюшкина К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варюшкина К.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Лукашов Ю.А, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворен полностью, с осужденного в пользу потерпевшей Ж.Ю.С. взыскано *** рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукашов признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека,

а именно в том, что он в *** ***, управляя другим механическим транспортным средством (автопоездом) ***, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль *** под управлением водителя Ж.Я.В, в результате чего указанный автомобиль съехал в пруд, что повлекло смерть последнего.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Лукашов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Варюшкин, не оспаривая доказанности вины осужденного и установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел сведения о личности Лукашова, совокупность смягчающих вину обстоятельств, его положительные характеристики, принесенные извинения потерпевшей, её мнение о менее строгом наказании, совершение преступления средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Лукашова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшей Ж.Ю.С, свидетеля М, а также протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, административным материалом, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением автотехнической экспертизы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесенные потерпевшей извинения.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд принял правомерное решение по гражданскому иску потерпевшей о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав осужденного и потерпевшей, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Лукашова Ю.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий