Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0225/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О,

при секретаре Форостяновой М.С, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Прокопчика С.Г. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым

Назаров А, ранее судимый: 18 октября 2012 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2015 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 октября 2017 г, зачтено время содержания под стражей с 21 января 2017 г.

Указанным приговором также осужден Тимофеев ЮЮ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаров признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенным из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно в том, он вступил в предварительный сговор с Тимофеевым Ю.Ю, они подошли к припаркованной во дворе дома автомашине "М" стоимостью 565 800 рублей, принадлежащей В, Назаров стал наблюдать за окружающей обстановкой, Тимофеев поджог указанную автомашину, Назаров кинул в лобовое стекло бутылкой, после чего, убедившись, что автомашина загорелась, Назаров и Тимофеев скрылись.

Преступление совершено 21 января 2017 г. в г, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопчик С.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Назарова на ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку он не вступал в преступный сговор с Тимофеевым, не поджигал автомашину потерпевшего, а только кинул бутылку в лобовое стекло, указанные действия не состоят в прямой причинной связи с возгоранием салона автомашины, что установлено проведенной по делу экспертизой. В основу приговора положены только показания Назарова, данные в ходе предварительного расследования.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Назарова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями потерпевшего В, свидетелей Ю, К, Ш, Ж, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра видеозаписи, заключением эксперта, а также иными исследованными в установленном законом порядке доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Назарова, вопреки доводам адвоката, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Доводы адвоката о непричастности Назарова к поджогу автомашины потерпевшего Виноградова были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

Как обоснованно указал суд в приговоре, об умысле каждого подсудимого на уничтожение автомашины В путем поджога свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия как Тимофеева, так и Назарова.

Судом установлено, что Назаров, вступив с Тимофеевым в предварительный сговор на совершение преступления, согласно распределению преступных ролей наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения им и Тимофеевым совместных преступных действий, направленных на поджог автомашины потерпевшего, Тимофеев поджог автомашину, используя бумажные листы, принесенные с собой, а Назаров кинул бутылку в лобовое стекло, затем, убедившись, что автомашина загорелась, они скрылись с места совершения преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Тимофеева и Назарова, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которым суд дал обоснованную оценку в приговоре, видеозаписью с места совершения преступления, показаниями потерпевшего В, свидетеля Ю, а также иными приведенными в приговоре доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Назарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Назарова, который ранее судим, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания им вины, состояния здоровья осужденного, оказания им помощи родителям-пенсионерам, добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего обстоятельства, нашедшего полное объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наказание, назначенное Назарову, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года в отношении

Назарова А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: