Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0390/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Сорокина В.В, предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 2001 от 23 января 2018 года

обвиняемого Степанова Г.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Степанова Г.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Фесинец С.М. об установлении обвиняемому Степанову Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 9589 по 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснение обвиняемого Степанова Г.В, выступление защитника-адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N 9589, выделенное в отдельное производство 27 июля 2016 года в отношении Степанова Г.В. из уголовного дела, возбужденного 25 мая 2016 года в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

16 июля 2017 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 06 апреля 2017 года в отношении Степанова Г.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, соединенному делу присвоен N 9589.

06 апреля 2017 года Степанов Г.В, ранее находившийся в розыске, задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

06 апреля 2017 года Степанову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

07 апреля 2017 года Тверским районным судом г. Москвы Степанову Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2017 года обвиняемый Степанов Г.В. и его защитник Потапкин Д.В. уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.217 УПК РФ.

С 03 октября 2017 года обвиняемым и его защитником начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 06 декабря 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Фесинец С.М. об установлении обвиняемому Степанову Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ***по 31 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Степанов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы обращает внимание на обстоятельства и хронологию возбуждения уголовных дел и соединения их в одно производство и указывает, что в настоящее время все следственные действия по уголовному делу проведены. При этом он неоднократно обращался с заявлениями о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, о заказном характере уголовного дела в целях рейдерского захвата, фальсификации материалов уголовного дела. Обвиняемый анализируя график ознакомления его с материалами уголовного дела, указывает, что он был лишен возможности сверки оригинала материалов уголовного дела с имеющимися у него копиями. Считает, что вывод суда о том, что он не желал знакомиться с материалами уголовного дела не соответствует действительности и ничем не подтвержден. Кроме того, он не был ознакомлен с вещественными доказательствами, в этой части вывод суда об обратном также не соответствует действительности и ничем не подтверждается. Постановлением суда нарушены его процессуальные права, а также доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить в полном объеме и обеспечить ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов объем уголовного дела составляет 6 томов.

21 сентября 2017 года обвиняемый Степанов Г.В. и его защитник Потапкин Д.В. уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.217 УПК РФ.

27 сентября 2017 года представитель потерпевшего ООО "***" ознакомился с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым Степановым Г.В. и защитником Потапкиным Д.В. производилось с 03 октября 2017 года.

Защитник Потапкин Д.В. в период с 14 часов 20 минут 03 октября 2017 года по 11 часов 30 минут 18 октября 2017 года ознакомился с материалами уголовного дела, о чем составлен протокол.

12 октября 2017 года в 15 часов Степанову Г.В. были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, при этом также ему были предоставлены копии всех имеющихся материалов уголовного дела.

Как усматривается из графика ознакомления с материалами уголовного дела: 12 октября 2017 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут; 17 октября 2017 года с 14 часов 10 минут по 15 часов 15 минут; 18 октября 2017 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 55 минут Степанов Г.В. знакомился с материалами уголовного дела, при этом в графике указывал, что им производилась сверка материалов уголовного дела, а не ознакомление с ними. После чего не желал продолжать знакомится с материалами уголовного дела.

При этом 18 октября 2017 года обвиняемым было указано, что ему недостаточно было предоставлено времени для ознакомления с материалами уголовного дела, и ему необходимо еще не менее 24 суток.

24 октября 2017 года обвиняемый Степанов Г.В. указал, что ознакомился с 3 томами и для ознакомление с оставшимся 3 томами ему необходимо время до 30-31 октября 2017 года.

17 октября 2017 года Степанов Г.В. был ознакомлен с вещественными доказательствами, а 18 октября 2017 года с ним был ознакомлен защитник.

С учетом объема и количества материалов, динамики ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами дела, злоупотребляет предоставленными ему правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

В настоящее время уголовное дело поступило в суд, где обвиняемый в случае необходимости может дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами для подготовки к судебному заседанию и рассмотрению уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Фесинец С.М. об установлении обвиняемому Степанову Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 31 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Степанова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: