Постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0496/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Злотник Е.Е, осужденного Куватова

переводчика Мискинова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 23 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Куватова на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года,

которым Куватов **, ** года рождения, уроженец и гражданин **, имеет троих малолетних детей, не работал, зарегистрирован по адресу: **, не судимый,

осуждён п о п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куватову оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 10 июля 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 18 апреля 2017 г. по 9 июля 2017 г. включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Куватова по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Куватов был признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 апреля 2017 года в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Куватов по предварительному сговору с неустановленными лицами тайно похитил имущество ООО **, которому был причинен ущерб на сумму 119 000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Куватовым, в которой он указывает, что приговор в отношении него в части назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно : его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и морального вреда. Полагает, что суд не в полной мере исследовал данные о его личности, то что он не судим, не состоит на учете в НД И ПНД, имеет на иждивении малолетних детей и отца-инвалида, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что к нему может быть применено менее строгое наказание, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Куватова законным и обоснованным.

Куватов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Куватов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Куватова правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц. Оснований для изменения категории совершенного Куватовым преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Куватову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Куватову судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Куватова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние Куватова в содеянном, наличие малолетних детей. Иные данные о личности Куватова его положительные характеристики, наличие отца-инвалида, отсутствие судимости также учтены судом при назначении наказания.

Добровольного возмещения ущерба и морального вреда, способствованию розыску похищенного имущества и активного способствования раскрытию преступления со стороны Куватова вопреки доводам жалобы не имело места.

Назначенное осужденному Куватову наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчению Куватову наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления с указанием мотивов принятого решения суд обоснованно назначил Куватову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Куватова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куватова оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий