Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0654/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 11 от 17 января 2018 года;

обвиняемого

Аззама А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Аззама А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

Аззама А, **** не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318; п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок на один месяц 00 суток, то есть до 18 января 2018 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Э.О. Жуковского, выслушав выступления обвиняемого Аззама А. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО отдела МВД России по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело 26 мая 2010 года в отношении Аззама А. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318; п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ.

02 ноября 2010 года Аззама А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318; п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 марта 2011 года было вынесено постановление об объявлении Аззама А. в федеральный розыск, поскольку он нарушил избранную ему меру пресечения и скрылся, и 02 марта 2011 года уголовное дело производством было приостановлено.

18 декабря 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Аззама А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318; п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ.

18 декабря 2017 года предварительное расследование было возобновлено, и установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть до 18 января 2018 года.

20 декабря 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Аззама А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на один месяц 00 суток, то есть до 18 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аззама А. считает постановление суда незаконным и не обоснованным. Указывает, что суд необоснованно не обратил внимание, что до 2 января 2011 года он являлся к следователю, и что следователь незаконно продлил срок следствия до 2 марта 2011 года, не уведомив его об этом, и что 2 ноября 2011 года он вынужденно подписал подписку о невыезде с места регистрации без устранения нарушения закона по жилью, что препятствовало ему не покидать данное жилое помещение. Также указывает, что он незаконно был объявлен в розыск, и что срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек, и суд незаконно избрал ему меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Э.О. Жуковский указывает, что постановление суда считает законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом принят во внимание факт, что обвиняемый в 2011 году скрылся от органов следствия, 01 марта 2011 года был объявлен в розыск, и что в соответствии с ч.3 ст. 76 УК РФ - течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия, и течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Вопреки доводам жалобы, названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Аззама А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых предусмотрено до 5 лет лишения свободы, расследование по делу завершено не было, в ходе следствия ему избиралась меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, не являлся на проведение следственных действий, в связи с чем был объявлен в розыск и длительное время находился в розыске.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Аззама А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для её избрания. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Аззама А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он, несмотря на то, что обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, однако нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, препятствуя проведению следствия на проведение следственных действий не являлся, длительное время находился в розыске.

Из представленных материалов следует, что задержание Аззама А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Аззама А. в инкриминируемых ему деяниях, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Аззама А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аззама А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, а также невозможности оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Аззама А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, его семейное положение, состояние здоровья, место жительства и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Аззама А. лишен намерения и возможности вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Аззама А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Аззама А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Аззама А. - без удовлетворения.

Председательствующий: