Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0674/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Гамера Н.К, представившей служебное удостоверение N 999 и ордер N 338 от 11 декабря 2017 года

обвиняемого Козлова М.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гамера Н.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2018 года в отношении:

Козлова Михаила Николаевича, ***не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения обвиняемого Козлова М.Н, выступление защитника-адвоката Гамера Н.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2017 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве в отношении Козлова М.Н, являющегося адвокатом по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

11 апреля 2017 года в соответствии со тс.91,92 УПК РФ задержан Козлов М.Н.

11 апреля 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Козлова М.Н. избрана мера в виде заключения под стражу до 10 июня 2017 года.

11 апреля 2017 года Козлову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа по 10 июля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года срок содержания под стражей в отношении Козлова М.Н. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что достоверных и объективных данных, подтверждающих, что Козлов М.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Козлов М.Н. имеет место жительства, не отрицает факт совершения преступления, сотрудничает со следствием, попыток скрыться не предпринимал. Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым отказать в ходатайстве следователя и избрать Козлову М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Козлову М.Н. было внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Козлову М.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Козлова М.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Козлова М.Н. обвинения, данные о личности Козлова М.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у него места жительства на территории РФ, состояние здоровья, семейное положение, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Козлов М.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в установленные сроки по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Козлову М.Н. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Козлова М.Н. подозрения, сославшись на протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы допросов свидетелей и обвиняемого и иные письменные материалы дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Козлова М.Н, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемого, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным, как следствием, так и защитой, доказательствам, при этом суд не допускал предположительных суждений.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Козлов М.Н. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Козлова Михаила Николаевича на 02 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гамера Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: