Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0675/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 07 от 17 января 2018 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Фирсова С.В. и обвиняемого Никульшина В.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2018 года в отношении:

Никульшина Владимира Борисовича, *** судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111, ч.3 ст.327 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступление защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, выделенное 01 декабря 2017 года в отношение Никульшина В.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111, ч.3 ст.327 УК РФ.

17 июня 2016 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Никульшина В.Б, которому инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158, п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ.

17 июня 2016 года Никульшин В.Б. объявлен в федеральный розыск.

10 ноября 2016 года Никульшин В.Б. объявлен в международный розыск.

01 декабря 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Никульшина В.Б. в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ избрана мера в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался, последний раз до 23 декабря 2017 года.

23 апреля 2017 года обвиняемый Никульшин В.Б. задержан.

02 мая 2017 года Никульшину В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, п. "а,б" ч.4 ст.158, трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

01 ноября 2017 года Никульшину В.Б. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111, ч.3 ст.327 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 23 апреля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года срок содержания под стражей в отношении Никульшина В.Б. продлен на 3 месяца, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Никульшин В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы следствия не подтверждаются фактическим обстоятельствами. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда и желает установить истину по делу. Данным постановлением нарушаются его права, при этом считает, что он незаконно был объявлен в розыск. Просит постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что Никульшин В.Б. имеет постоянное место жительства на территории РФ, официально трудоустроен, у него на иждивении малолетний ребенок, готов являться по первому вызову следователя на следственные действия, скрываться либо препятствовать производству по делу не намерен, при этом в настоящее время сбор доказательств по уголовному делу закончен, начато выполнение требований ст.217 УПК РФ. Считает, что необходимость и законные основания для дальнейшего содержания Никульшина В.Б. под стражей отпали. Просит постановление суда отменить, избрать Никульшину В.Б. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никульшину В.Б. было внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Никульшину В.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Никульшина В.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Никульшину В.Б. обвинения, данные о личности Никульшина В.Б, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у него места жительства и источника дохода на территории РФ, состояние здоровья, семейное положение, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, скрывался от органов в связи с чем обоснованно был объявлен в розыск, по месту регистрации не проживал, ранее судим, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Никульшин В.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, особую сложность уголовного дела, обусловленную межрегиональным характером расследуемых деяний, большим количеством потерпевших, использованием соучастниками технических средств и программного обеспечения, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в установленные сроки по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Никульшину В.Б. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Никульшина В.Б. подозрения, сославшись на исследованные в судебном заседании протоколы допросов и письменные материалы уголовного дела.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Никульшина В.Б, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Никульшин В.Б. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Никульшина Владимира Борисовича на 3 месяца, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Фирсова С.В. и обвиняемого Никульшина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: