Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0685/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Худжамова И.Б.

защитника - адвоката Миненко, представившего удостоверение N14533 и ордер N5991 от 18.12.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Миненко Д.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14.12.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 13.02.2018 года в отношении:

Худжамова И.Б, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Миненко Д.В. и обвиняемого Худжамова И.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.11.2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 апреля 2018 года.

13 декабря 2017 г. в 04 час. 40 мин. Худжамов И.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Худжамова И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свое ходатайство следователь обосновал тем, что Худжамов И.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не трудоустроен, имеет знакомых за пределами Российской Федерации, в настоящее время все соучастники преступления не установлены, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, уничтожить доказательства, иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 года в отношении обвиняемого Худжамова И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 13.02.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Миненко Д.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, так как судом не исследованы надлежащим образом основания применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого лица, суд формально перечислил основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не указав конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принял данное решение, нарушил разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не обсудил вопрос о применении более мягкой меры пресечения, судом не учтены данные, характеризующие личность Худжамова, не дана оценка доводам защиты, поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Худжамова более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Худжамова И.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Худжамова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал, что Худжамов И.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не все соучастники которого установлены, имеет знакомых за пределами Российской Федерации, находясь на свободе, сможет согласовать свою позицию по делу с неустановленными соучастниками, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Худжамова подозрения в причастности в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Худжамов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Худжамову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Худжамова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Худжамова И.Б. до 13.02.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Миненко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий