Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-0733/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Симарова А.В. и Трубниковой А.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённых Бойко и Лосева,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N ** и ордер N **,

защитника - адвоката Ужегова Н.Н, представившего удостоверение N ** и ордер N **,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной защитника - адвоката Ужегова Н.Н, на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым:

Лосев **, ** года рождения, уроженец г.**, гражданин РФ, образование высшее, женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: **, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лосеву оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 декабря 2016 года по 13 ноября 2017 года.

Бойко **, ** года рождения, уроженца

**, гражданин **, образование среднее, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ** ранее судимый:

22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен)

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ постановлено присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22 марта 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и штрафа в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Бойко оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10 декабря 2016 года по 13 ноября 2017 года.

Приговор в части осуждения Бойко не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённых Лосева и Бойко, адвокатов Ужегова Н.Н. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бойко признан виновным в совершении разбойного нападения на К** Н.Б. в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Лосев признан виновным в совершении разбойного нападения на К** Н.Б. в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Бойко и Лосевым совершено в городе Москве 08 декабря 2016 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бойко свою вину в совершённом преступлении признал полностью, а осужденный Лосев свою вину в совершённом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ужегов Н.Н. в защиту Лосева выражает свое несогласие с

приговором суда в части квалификации и наказании и считает, что имеются основания к его отмене, последующей переквалификации действий Лосева и избрании в отношении него более мягкой меры наказания. При вынесении приговора и избрании меры наказания суд неправильно квалифицировал действий Лосева, не в полной мере разобрался в его роли в данном преступлении его личности и других обстоятельств уголовного дела влияющих на меру наказания. Указывает, что суд неправильно квалифицировал действия Лосева разбой, поскольку доказательств инкриминируемого Лосеву преступления не добыто. Считает, что действия Лосева нужно квалифицировать по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку предварительного сговора на разбой между соучастниками не было.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Якушина Т.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осуждённым наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вина Лосева и Бойко в хищении имущества потерпевшего К** Н.Б. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего К** Н.Б. об обстоятельствах совершенного на него нападения; показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденных; протоколом личного досмотра задержанных, протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, которым установлено причинение К** Н.Б. легкого вреда здоровью, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными показаниями осужденных.

Факт хищения Бойко и Лосевым имущества потерпевшего К** Н.Б. установлен приведенными доказательствами и не оспаривается самими осужденными.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд в приговоре дал неверную правовую оценку действиям осужденных.

При описании преступного деяния, суд указал, что Лосев согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес К** Н.Б. один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал, и на некоторое время потерял сознание, однако фабула обвинения не содержит данных о потери сознания потерпевшего от вышеуказанных действий Лосева, тем самым суд расширил обвинение.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на то, что потерпевший на некоторое время потерял сознание.

Кроме того из собранных по делу доказательств усматривается, что обвинение, предъявленное Бойко в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с Лосевым, не нашло своего объективного подтверждения, разбойное нападение на потерпевшего К** Н.Б. совершил вне сговора с Лосевым, как установлено судом первой инстанции, Лосев не видел, как Бойко взял нож и нанес ему телесные повреждения потерпевшему, так как в это время покинул квартиру и находился у банкомата. При этом применение ножа ими не оговаривались, нож не был ими приготовлен заранее, а был приискан Бойко на месте совершения преступления и использовался им в ходе требования от потерпевшего назвать правильный пин-код банковской карты, в отсутствие Лосева Получив отказ от К** Н.Б. назвать пин-код банковской карты, Бойко, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подверг К** Н.Б. избиению, нанеся последнему не менее 3-4 ударов ногами в область головы не повлекших телесные повреждения, но причинивших физическую боль потерпевшему, а затем, продолжая свои преступные действия, взял на кухне квартиры нож и нанес ножом несколько ударов в пол в непосредственной близости от головы потерпевшего, лежавшего на полу, после чего, в целях устрашения, нанес порез на шее К** Н.Б, высказывая при этом в адрес последнего угрозы о физической расправе в случае не предоставления верного пин-кода кредитной карты, тем самым причинил своими преступными действиями К** Н.Б. повреждения в виде ушибленной раны затылочной области и раны (клинически расцененной как "резаная") задней поверхности шеи, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, каждая по отдельности и все в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, применив в отношении потерпевшего К** Н.Б. насилие опасное для жизни и здоровья. Таким образом действия Бойко не охватывались умыслом Лосева, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено предварительной договоренности между осужденными на совершение разбойного нападения, в частности на применение к потерпевшему насилия с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из показаний обоих осужденных, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, они договорились только на хищение имущества потерпевшего, о применении Бойко насилия в отношении потерпевшего К** Н.Б. осужденный Лосев осведомлен не был, и после его применения последний каких-либо активных действий по отношению к потерпевшему К** Н.Б. не предпринимал.

Таким образом, действия Бойко следует признать эксцессом исполнителя, т.к. умысел Лосева не был направлен на совершение совместно с Бойко разбойного нападения.

При таких обстоятельствах, де яния Лосева судебная коллегия квалифицирует на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый противоправно с корыстной целью открыто и безвозмездно изъял чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К** Н.Б.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему К**у Н.Б. физической боли, когда Лосев нанес один удар по лицу потерпевшему К** Н.Б, когда тот их встретил при входе в квартиру.

О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий, предварительное распределение ролей в совершении преступления и действия в соответствии с ролью каждого, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершенного деяния, как во времени и способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату, направленному на завладение имущества потерпевшего.

Деяние Бойко судебная коллегия квалифицирует - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно с учетом данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, назначил осужденным наказание в виде лишения свободы, правильно определив период подлежащий зачету в срок наказания. При этом наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий осужденных на менее тяжкое преступление и уменьшением объема обвинения наказание подлежит пересмотру.

При назначении наказания, с учётом доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, роль каждого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности осужденных, изложенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение Лосевым преступления впервые, его молодой возраст, полное возмещение осужденным вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, и считает, что исправление виновных возможно только в условиях реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.

С учетом данных о личности осужденных и характера совершенного преступления оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Бойко. и Лосеву наказания каждому в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил каждому из осуждённых отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности осужденного Бойко в целях реализации положений ст. 43 ч. 2 УК РФ, при изменении объема обвинения, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному Бойко наказание, назначенное им по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении Лосева ** и Бойко ** - изменить

.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на то, что потерпевший на некоторое время потерял сознание.

Действия Лосева ** переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из осуждения Бойко ** квалифицирующий признак совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору "

- снизить Бойко наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22 марта 2016 года, и окончательно Бойко назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: