Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0762/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

заявителя-адвоката Рябцова С.В, предоставившего удостоверение N 4899

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябцова С.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Рябцова С.В. на постановление заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Винедиктова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступление адвоката Рябцова С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель -адвокат Рябцов С.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Винедиктова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Рябцов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку все доводы заявителя должны быть исследованы и опровергнуты, однако этого судом сделано не было. При этом суд исказил существо доводов заявителя. Автор жалобы излагает фактические обстоятельства произошедшего, действий сотрудников ДПС, которые носят противоправный действий и которым суд не дал надлежащей оценки. Считает, что позиция суда носит пресекательный характер на доступ к правосудию, чем нарушаются его конституционные права. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требование закона судом не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, 05 октября 2017 года заместителем руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве Венедиктовым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката Рябцова С.В. о совершении сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Пикалевым А.В, Шуховым А.С, Кабановым В.В, Воробьевым Д.С, Гусевым С.Е, Бастриковым А.Е. преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.2 ст.126, ч.1 ст.285, п. "в" ч.2 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.

Суд первой инстанции, оставляя жалобу заявителя адвоката Рябцова С.В, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, мотивировал тем, что при проведении проверки по заявлению Рябцова С.В. решение должностным лицом принято уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований, с соблюдением требований ст.148 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции также указал, что остальные вопросы, которые ставятся заявителем в жалобе, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд должен в полном объеме проверить и оценить все доводы изложенные в жалобе, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Рябцова С.В. на постановление заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Винедиктова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Судья: