Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0806/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Иванниковой А.Е,

обвиняемой Бирюковой Е.Н,

защитника - адвоката Попченко В.П, представившего удостоверение N** и ордер N ** от 21 декабря 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Бирюковой Е.Н. и защитника Попченко В.П. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

Бирюковой Е** Н**,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемой Бирюковой Е.Н. и защитника Попченко В.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бирюковой.

В тот же день Бирюкова задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2017 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Бирюковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 8 месяцев, то есть до 23 января 2018 года.

20 декабря 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Бирюковой под стражей продлен до 8 месяцев, то есть до 23 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Бирюкова просит постановление отменить и избрать в отношении нее в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку продление срока ее содержания под стражей вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективностью организации расследования. К тому же она является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована в городе Йошкар-Ола, готова оказать содействие в расследовании уголовного дела, не намерена скрыться от предварительного следствия и суда.

Подавший апелляционную жалобу защитник Попченко просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Бирюковой иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что данное уголовное дело не представляет особой сложности, а его расследование производится неэффективно.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Бирюковой под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Бирюкова обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Бирюковой в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Бирюковой в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бирюковой меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Бирюкова не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бирюкова, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Бирюковой в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Бирюковой в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Бирюковой под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ей обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемой и защитника об изменении в отношении Бирюковой меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бирюковой Е** Н** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья