Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0815/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Хушбакова А.С,

переводчика Мискинова А.В,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хушбакова А.С.

на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Хушбакова А** С**,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 03 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Хушбакова А.С, адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено следователем СО МО МВД РФ "Коммунарский" по г. Москве 04 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Базарова А.А. и Хушбакова А.С.

В тот же день, 04.04.2017 в 23 часа 30 минут Хушбаков А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении приготовления к разбойному нападению в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой затем продлевался судом и установлен до 9 месяцев, т.е. по 03 января 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в предыдущий раз продлен 19 декабря 2017 года всего до 10 месяцев - до 04 февраля 2018 года.

Необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей с согласия соответствующего руководителя следователь мотивирует тем, что по уголовному делу необходимо ознакомить с заключениями амбулаторных психиатрических экспертиз обвиняемых Базарова А.А. и Хушбакова А.С, а также их защитников, провести очные ставки между обвиняемыми Базаровым А.А, Хушбаковым А.С. и Оймахмадовым Ф.Т, с учетом собранных по делу доказательств, предъявить им обвинение, допросить обвиняемых, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, при этом основания, по которым ранее обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,, не изменились.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Хушбаков А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку следственные органы не длительное проводят время следственных действий, каждый раз просят о продлении меры пресечения, приводя одни и те же доводы. Обвиняемый указывает, что работал таксистом, однако следователь так и не истребовал справку. При таких обстоятельствах подлежит освобождению на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Хушбакова А.С. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хушбаков А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в основном не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего собой особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, указав об отсутствии данных о волоките по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о личности обвиняемого, волокиты по делу, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, либо залог.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хушбакова А** С** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий