Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 10-0833/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А,

обвиняемого Муборакшоева Б.А,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалкиной О.И.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Муборакшоева Б**А**,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2018 года.

Этим же решением продлена мера пресечения Мартиросяну А.А, которое не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Муборакшоева Б.А, адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Муборакшоев Б.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых.

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы 21 октября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

21 октября 2017 года Муборакшоев Б.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

30 октября 2017 года Муборакшоеву Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

23 октября 2017 года в отношении Муборакшоева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 декабря 2017 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 21 января 2018 года.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя с ходатайствами о продлении Муборакшоеву Б.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 21 января 2018 года.

При этом свои ходатайства следователь обосновывает тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает 21 декабря 2017 года, однако окончить расследование по уголовному делу в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо: получить заключение ранее назначенной судебной медицинской экспертизы; получить заключения проведенных амбулаторных судебных психиатрических экспертиз; ознакомить потерпевшего, обвиняемых и их защитников с заключениями экспертиз; провести очную ставку между обвиняемыми Муборакшоевым Б.А, Мартиросяном А.А. и потерпевшим Грицына В.П.; провести очную ставку между обвиняемыми Муборакшоевым Б.А, Мартиросяном А.А. и свидетелем Хрипко М.А.; допросить в качестве свидетеля Грицына П.В, Разгильдеева М.С, Цховребова П.В.; с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить новое обвинение обвиняемым Мартиросяну А.А, Муборакшоеву Б.А, допросить последних в качестве обвиняемых; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Михалкина О.И. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Полагает, что суд не принял во внимание сведения о личности обвиняемого Муборакшоева Б.А, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в городе Москве, место работы и стабильный заработок, к уголовной и административной ответственности не привлекался, намерений скрываться не имеет. Предъявленное обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ объективно ничем не подтверждено. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об изменении Муборакшоеву Б.А. меры пресечения на домашний арест является незаконным. После получения заключения судебной медицинской экспертизы, действия Муборакшоева Б.А. могут быть переквалифицированы на менее тяжкое обвинение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что, находясь на свободе, Муборакшоев Б.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Муборакшоева Б.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Муборакшоев Б.А. может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Муборакшоева Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Муборакшоева Б.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении на указанный срок содержание Муборакшоева Б.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого Муборакшоева Б.А. под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, нарушений норм законодательства, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Муборакшоева Б.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопроса квалификации действий обвиняемого, то он разрешается при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Муборакшоева Б** А** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий