Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-1003/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Парфенова А.Д.

защитника - адвоката Постникова Н.И, представившего удостоверение N16539 и ордер N018441 от 22.01.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Постникова Н.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 01.02.2018 года в отношении:

Парфенова А.Д, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Постникова Н.И. и обвиняемого Парфенова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N***, возбужденное 1 декабря 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Парфенов А.Д. задержан 19 декабря 2017 года и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы, с согласия руководителя следственного органа, в том числе в судебном заседании, не усматривая оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, следователь указала, что Парфенов А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время следствием установлены не все соучастники обвиняемого, проводятся активные следственные действия, при этом Парфенов А.Д. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Московского региона, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Парфенов А.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 года в отношении обвиняемого Парфенова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 13 суток, всего до 01.02.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Постников Н.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, так как суд в своем постановлении указал лишь основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, при этом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, не указаны мотивы и основания невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в нарушение ст.99 УПК РФ не приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, не дана оценка доводам защиты, поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Парфенова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Парфенова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Парфенова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал данные о личности Парфенова А.Д, в том числе те, на которые указывала сторона защиты, а также, что Парфенов А.Д. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Парфенов А.Д. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Парфенова подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Парфенов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Парфенову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Парфенова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Парфенова А.Д. до 01.02.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Постникова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: