Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-1008/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Монхе Симонса М.И.

защитника - адвоката Екимова М.М, представившего удостоверение N3771и ордер N1470 от 25.12.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Екимова М.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 02.03.2018 года в отношении:

Монхе Симонса М.И, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Екимова М.М. и обвиняемого Монхе Симонса М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится условное дело, возбужденное 02 марта 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2017 года Монхе Симонс М.И. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

01 июня 2017 года в отношении Монхе Симонс М.И. Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был неоднократно продлен, последний раз до 02 января 2018 года.

6 июня 2017 года Монхе Симонс М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 02 марта 2018 года.

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Хренов Л.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока держания под стражей Монхе Симонс М.И. до 02 марта 2018 года для проведения следственных и процессуальных действий указанных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В обоснование н евозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения в ходатайстве указано, что Монхе Симонс М.И. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, все участники которой не установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от о рганов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать свидетелей с целью изменения ими показаний, предупредить соучастников об уголовном преследовании либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Расследование головного дела представляет собой особую сложность, обусловленную давностью свершенного преступления, проведением судебных экспертиз, установлением м естонахождения лиц, находящихся в различных субъектах Российской Федерации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 года в отношении обвиняемого Монхе Симонса М.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 01 суток, то есть до 02.03.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Екимов М.М.

выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, так как ссылка на данные, свидетельствующие о необходимости удовлетворить ходатайство следствия отсутствуют, указанные данные отсутствуют и в документах, приложенных к ходатайству следствием, и соответственно не могли быть исследованы и проверены судом, суд необоснованно принял доводы следствия о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, доводы о необходимости проведения одних и тех же следственных действий указывают на волокиту и незаконное содержание обвиняемого Монхе Симонса под стражей, цели применения к обвиняемому меры пресечения, обозначенные следствием и судом могут быть достигнуты путем применения домашнего ареста, судом не учтены приобщенные данные о личности Монхе Симонса М.И. свидетельствующие о том, что он не является опасным преступником, в отношении которого нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить, принять новое постановление, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Монхе Симонса внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Монхе Симонса судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, у читывал, что органами уголовного преследования Монхе Симонсу М.И. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, характер инкриминируемого ему корыстного деяния, связанного с совершением в составе группы лиц совместно с неустановленными соучастниками, имеются достаточные основания полагать, что об виняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и с целью избежать назначения наказания, продолжить заниматься преступной деят ельностью, согласовать свои показания с неустановленными соучастниками, угрожать терпевшим и свидетелям, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Монхе Симонса подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Монхе Симонс, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом также учтено, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную давностью расследуемых событий, необходимостью проведения по уголовному делу с ложных экспертных исследований, установлением местонахождения лиц, находящихся в различных регионах Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Монхе Симонсу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как просили защитник и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Монхе Симонса по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из представленной справки начальника филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 12.01.2018 г. следует, что состояние здоровья Монхе Симонса М.И. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Монхе Симонса М.И. до 02 марта 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Екимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: