Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1392/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

обвиняемого Андрианова О.А,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А ндрианова О.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого А ндрианова О.А. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав обвиняемого Андрианова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда жалоба обвиняемого А ндрианова О.А. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемый А ндрианов О.А. просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, которое он усматривает в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователя и оперуполномоченных, которые по его мнению сфасифицировали доказательства по уголовному делу, по которому он привлечен в качестве обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый А ндрианов О.А. считает, что судом дана неверная оценка его заявлению, в ГСУ, которое является заявлением о преступлении, настаивает на обоснованности жалобы, подданной в порядке ст.125 УПК РФ, и просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы обвиняемого без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Судом установлено, что заявление обвиняемого о неправомерных действиях следователя и сотрудников полиции по составлению протокола личного досмотра по делу, по которому он привлечен к уголовной ответственности по ст.133 ч.1 УК РФ, поступившее в ГСУ СК РФ по г.Москве, 20 ноября 2017г, было направлено руководителю СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве для рассмотрения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются представленными суду документами, из которых усматривается, что заявление обвиняемого направлено надлежащему должностному лицу, о чем обвиняемый был уведомлен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и положениям уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нельзя говорить о бездействии руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о правомерности действий руководителя СК РФ по г.Москве и оценку судом содержания заявления обвиняемого, в котором он фактически оспаривает достоверность и допустимость доказательства по делу, которые в процессе расследования по делу подлежат оценке органом следствия, а затем судом при рассмотрения дела по существу. Кроме того, как усматривается из объяснений обвиняемого в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время уголовное дело в отношении него рассматривается по существу Черемушкинский районным судом г.Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого А ндрианова О.А. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А ндрианова О.А. - без удовлетворения.

Судья