Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1403/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника- адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N ** и ордер N ** года

осужденной Хадатович Н.А.

рассмотрел в судебном заседании от " 30 января " 2018 года

апелляционную жалобу осужденной Хадатович Н.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 14 декабря " 2017 года, которым

Хадатович Н.А, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденную Хадатович Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Хадатович Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 июня 2017 года примерно в 12 часов 00 мин. в помещении магазина "**", расположенного по адресу: **, где Хадатович Н.А. тайно похитила кошелек, принадлежащий потерпевшей Т. Т.В, из пакета, находящегося в продуктовой тележке, в котором находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, банковская карта ПАО "**" и визитки, не представляющие ценности, после чего, в тот же день, в период времени, предшествующий 12 часам 46 мин. передала банковскую карту, неосведомленному о ее преступных намерениях, своему знакомому С. А.В, который по ее просьбе, воспользовавшись банковским терминалом ПАО "**" N **, расположенном по адресу: **, снял с банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей Т. Т.В. в сумме 14 000 рублей и передал их Хадатович Н.А, которая распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшей Т. Т.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 500 руб.

В судебном заседании Хадатович Н.А. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденной Хадатович Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая приговор несправедливым в силу чрезмерно сурового наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Она добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к ней претензий, признала себя виновной, на ее иждивении находится малолетний ребенок, совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не могла устроиться на работу. Просит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, либо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хадатович Н.А, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Хадатович Н.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Хадатович Н.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Хадатович Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, которая ранее не судима, не работает, имеет ребенка ** года рождения.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хадатович Н.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая Т. Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Хадатович Н.А. не ходатайствовала, и, при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года в отношении Хадатович Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: