Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1532/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альянова А.В.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 08 января 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бракоренко Л** Е**,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 марта 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы 6 января 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

6 января 2018 года Бракоренко Л.Е. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день Бракоренко Л.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы с согласия начальника СО Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бракоренко Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Бракоренко Л.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая, что Бракоренко Л.Е. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ведет бродяжнический образ жизни, на момент задержания не имел постоянного источника дохода, в связи с чем, предварительное следствие полагает, что находясь на свободе, Бракоренко Л.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Альянов А.В. находит постановление незаконным, поскольку о рганами предварительного расследования Бракоренко Л.Е. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из ходатайства следователя усматривается, что основанием для избрания Бракоренко Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили: тяжесть инкриминируемого деяния, в ероятность того, что Бракоренко Л.Е. может скрыться от органов предвари тельного расследования и суда, т.к. не имеет регистрации по месту житель ства и продолжит заниматься преступной деятельностью, т.к. не имеет постоянных источников дохода, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные доводы следствия являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. При избрании в отношении Бракоренко Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования не представлено ни одного доказательства того, что Бракоренко Л.Е. скроется от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, сможет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного су допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не учтено, что с момента возбуждения уголовного дела Брако ренко Л.Е. давал правдивые и последовательные показания, которые согласу ются с иными материалами уголовного дела, что свидетельствует о стремлении Бракоренко Л.Е. оказать содействие следствию при расследовании настоящего уголовного дела. Таким образом, решение об избрании Бракоренко Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, является незаконным. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Бракоренко Л.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Бракоренко Л.Е, являющегося гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Бракоренко Л.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бракоренко Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции также полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 08 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бракоренко Л** Е** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий