Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1555/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В.

адвоката

Амосова А.Л, представившего удостоверение N 909 и ордер N 46 от 31 января 2019 года

при секретаре

Фадееве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное ело по

апелляционному представлению государственного обвинителя Недосекина Я.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, которым в отношении

Чернова Андрея Федоровича судимого 2 августа 2012 года Нагатинским районным судом гор.Москвы по ч.1 ст. 228 У КРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12 октября 2012 года Нагатинским районным судом гор.Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 6 июля 2015 года по амнистии, 25 мая 2017 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по ч.1 ст 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком,

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления

государственного обвинителя Недосекина Я.А, выслушав выступление адвоката

Амосова А.Л, возражавшего против его удовлетворения, мнение прокурора

Радина А.В, полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ

В производстве Черемушкинского районного суда гор.Москвы со 2 октября 2017 года находится уголовное дело по обвинению Чернова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением суда от 21 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Чернова А.Ф. возвращено Черемушкинского межрайонному прокурору в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушением требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором не в полной мере отражены данные о личности Чернова А.Ф. и его неизвестным местом нахождения.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Недосекин Я.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что согласно материалам дела, Чернов А.Ф. был зарегистрирован в гор.Москве, ***, о сносе этого дома в 2015 года органам предварительного расследование не было известно. На момент задержания Чернова А.Ф. он проживал у своего друга в гор.Москве, ***. Таким образом, по утверждению государственного обвинителя, место жительства и регистрации Чернова А.Ф, указанные в обвинительном заключении, в полном объеме подтверждаются материалами дела, нарушений требований ст. 220 УПК РФ в этой части при составлении обвинительного заключения не допущено, и у суда не было оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Кроме этого, полагает, что суд, в нарушение требований п.1 ч.1 ч. 2 ст. 238 УПК РФ, возвращая дело прокурору в связи с неизвестным местом нахождения Чернова А.Ф, производство по уголовному делу не приостановил и меру пресечения Чернову А.Ф. в виде заключения под стражу не избрал. Просит постановление Черемушкинского районного суда горМосквы от 21 декабря 2017 года отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2017 года о возвращении Черемушкинскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении Чернова А.Ф. в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело п одлежит возвращению прокурору в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, и в нем отсутствуют данные о личности обвиняемого, в том числе место его регистрации и жительства.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом 1-ой инстанции обоснованно отмечено, что согласно обвинительному заключению Чернов А.Ф. был зарегистрирован в гор.Москве***, у своего друга К. С. При избрании Чернову А..Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде был указан адрес его матери в гор.Москве, ***

В связи с неявкой Чернова А.Ф. в судебное заседание, судом предпринимались меры к его месту нахождения, постановления о приводе Чернова А.Ф. остались неисполненными, так как по сообщению его матери Чернов А.Ф. ***, с ней не проживает и его место нахождение ей неизвестно. Из объяснения К. А.С, проживающему по ***, следует, что указанную квартиру он снимает с ноября 2016 года, Чернов А.Ф. ему неизвестен и по указанному адресу не проживал. ***, как место регистрации Чернова А.Ф. был снесён в 2015 году в рамках городской программы по сносу ветхого и аварийного жилья.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Черемушкинский районный суд гор.Москвы при рассмотрении уголовного дела в отношении Чернова А.Ф. был лишён возможности постановить по делу приговор или вынести иное решения на основе указанного обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, так как данные о месте регистрации и фактического проживания Чернова А.Ф. в обвинительном заключении указаны неверно, место нахождение Чернова А.Ф. суду установить не удалось, в связи с чем суд обоснованно возвратил данное уголовное дело Черемушкинскому межрайонному прокурору в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело в отношении Чернова А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено 13 мая 2017 года, обвинительное заключение по данному делу утверждено 24 сентября 2017 года, в связи с чем доводы апелляционного представления, что следствию не было известно о сносе в 2015 году дома ***, как место регистрации Чернова А.Ф, являются настоятельными.

Доводы государственного обвинителя, что при возвращении уголовного дела прокурору в отношении Чернова А.Ф. в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не приостановил производства по делу и не избрал Чернову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на требованиях ст. 237 УПК РФ, а ссылка на невыполнении п.1 ч.1 ч. 2 ст. 238 УПК РФ в данном случае является несостоятельными.

Каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения, отсутствуют, и оснований для отмены постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 21 декабря 2017 года возвращении уголовного дела в отношении Чернова А.Ф. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года о возвращении Черемушкинскому межрайонному прокурору в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

Чернова Андрея Федоровича, оставить без изменения, а апелляционное представлению государственного обвинителя Недосекина Я.А. без удовлетворения.

Председательствующий: