Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1558/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Алисова И.Б, Откина М.К,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 49 от 31 января 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравец Р.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым

Кравец Руслан Сергеевич, не имеющий судимости,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 26 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы жалобы, просившего смягчить назначенное Кравец Р.С. наказание, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кравец Р.С. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 27 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Кравец Р.С, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел его личность, а именно то, что у него мама является пенсионером и нуждается в его помощи и поддержке, отца у него нет. Просит учесть изложенное, и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Кравец Р.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кравец Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Кравец Р.С. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении Кравец Р.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кравец Р.С, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, приняв во внимание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, дал явку с повинной, на иждивении находится мать пенсионного возраста, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Решение суда об отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также назначении наказания только в виде лишения свободы, обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Кравец Р.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года в отношении Кравец Руслана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кравец Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: